Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 237/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 237 PI
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect revizuire penală, formulată de petenta, împotriva sentinței penale nr. 193/PI/01.09.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuenta.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că prin registratura instanței revizuenta a depus la dosar un set de înscrisuri, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 193/PI din 1 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în baza art. 2781alin. 8 lit.a) s C.P.P.-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 529/II/2/2008.
Pentru a pronunța această sentință penală, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- la data de 9.06.2008, petenta a solicitat desființarea rezoluției din 27.05.2008 dată în dosarul nr. 529/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, reluarea cercetărilor și tragerea la răspundere penală a intimaților și, întrucât din probele administrate rezultă săvârșirea de către intimați a infracțiunii prev. de art. 246 Cp, faptă ce constă în aceea că cei în cauză, în calitate de procurori, au refuzat să cerceteze și să constate abuzurile unor persoane, favorizând cămătăria și încălcarea drepturilor sale procesuale privind constatarea autorității de lucru judecat, a prescripției, a unor falsuri și expertize în cauzele ce le-a avut pe rol cu privire la un imobil proprietatea sa.
Din actele de la dosar s-a reținut că la data de 19 martie 2008, petenta a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând Tragerea la răspundere penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor a procurorilor care au soluționat dosarele având ca obiect plângerile penale formulate împotriva numiților, - judecători la Tribunalul Timiș și Judecătoria Lugoj, - avocat, - executori judecătorești, și - experți și.
Plângerea a fost trimisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 27 martie 2008, care, prin ordonanța din 22 aprilie 2008, în dosarul nr. 142/P/2008 a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și, disjungerea și declinarea soluționării cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție față de procurorii C și Românu care au soluționat plângerile formulate împotriva magistraților, - judecători la Tribunalul Timiș și Judecătoria Lugoj, - avocat.
Prin rezoluția din 27 mai 2008 dată în dosar nr. 529/II/2/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției nr. 142/P/2008.
Examinând ordonanța și rezoluția atacate, s-a constatat constată că acestea sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare a lor.
Din actele de la dosar s-a reținut că o parte din plângerile formulate de petentă au făcut obiectul unor dosare penale soluționate de intimații și în calitate de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Astfel, intimata, prin rezoluția din 17 mai 2005 dată în dosarul penale nr. 289/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și 290 Cod penal; prin ordonanța dată la 19 august 2005 în dosarul penal nr. 378/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și G sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 220, 246, 291 Cod penal; prin rezoluția din 24.08.2005, dată în dosarul penal nr. 796/P/2005 a dispus neînceperea urmăririi penale față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 194 și 215 Cod penal; prin rezoluția din 5 mai 2006, dată în dosarul penale nr. 351/P/2006 a dispus neînceperea urmăririi penale față de, G și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 246, 291 Cod penal; prin ordonanța din 23 aprilie 2007, dată în dosarul penale nr. 144/P/2007 a dispus neînceperea urmăririi penale față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal; prin rezoluția din 17octombrie 2007 dată în dosarul penal nr. 1620/P/2007, intimata a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 246, 260 și 289 Cod penal.
Intimatul, în calitate de Prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoja soluționat plângerile formulate de petentă împotriva soluțiilor adoptate în dosarele penale nr. 289/P/2005, 796/P/2005, 144/P/2007 și 1600/P/2007, dispunând prin rezoluțiile nr. 149/II/2/2005, 277/II/2/2005, 141/II/2/2007 și 383/II/2/2007, respingerea acestora.
Deși petenta se declară nemulțumită de felul în care au fost soluționate plângerile sale împotriva persoanelor menționate mai sus, nu face nici o dovadă privind săvârșirea de către intimați a infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cp,ea fiind practic nemulțumită doar de soluțiile pronunțate de intimați, întrucât acestea nu îi sunt favorabile.
Împotriva sentinței penale nr.193/PI din 1.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- a promovat o cerere de revizuire petenta, cererea revizuientei fiind înregistrată sub nr.961/III/6/2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Cererea de revizuire împreună cu concluziile Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA au fost trimise spre competentă soluționarea Curții de APEL TIMIȘOARA, la data de 29.09.2008 fiind înregistrate sub nr--
Analizând cererea formulată de revizuientă raportat la motivele invocate și în consonanță cu dispozițiile art.394 și urm. pr.pen. instanța de judecată apreciază că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.
Art.394 pr.pen enumeră expres și limitativ cazurile în care revizuire, ca și cale extraordinară de atac poate fi primită, fiind esențial ca prin promovarea unei asemenea căi de atac să se urmărească îndreptarea erorilor de judecată cu privire la faptele cauzei, datorate necunoașterii de către instanțele care au pronunțat hotărârea definitivă a unor fapte și împrejurări în funcție de care aceasta nu corespunde adevărului și, ca urmare, nici legii. Hotărârea penală împotriva căreia s-a promovat prezenta cerere de revizuire penală vizează soluția pronunțată într-o cauză având ca obiect plângere împotriva soluțiilor pronunțate în cursul urmăririi penale, fiind fundamentată pe dispozițiile art.278/1 pr.pen și, potrivit deciziei nr,XVII din 2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție B, cererea de revizuire penală formulată este inadmisibilă.
Astfel fiind, în temeiul art. 393,394 și 399.p Cod Penal va respinge cererea având ca obiect revizuire penală, formulată de petenta, împotriva sentinței penale nr. 193/PI/01.09.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 393,394 și 399.p Cod Penal respinge cererea având ca obiect revizuire penală, formulată de petenta, împotriva sentinței penale nr. 193/PI/01.09.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2008.
Președinte,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
4.11.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
