Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 239/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 239 PI
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, procurorul depune la dosar procesul verbal de îndreptare a erorii materiale privind numele intimatului, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de intimați, arătând că judecătorul care a pronunțat sentința civilă prin care a fost executat silit, nu avea cunoștință de împrejurarea că acel contract este fals.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii, soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată în dosar nr. 60/P/2007 este temeinică și legală și corespunde cu actele premergătoare efectuate în cauză.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 8315/12.03.2008 petentul a solicitat infirmarea rezoluției pronunțate de - Serviciul Teritorial Timișoara în dosarul 60/P/2007, deoarece neînceperea urmăririi penale dispusă față de magistrații, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal și executorii judecătorești, și și față de, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26, 215 al. 1,2,5 Cod Penal, este nejustificată deoarece în momentul săvârșirii faptelor cunoșteau caracterul fals al actelor pe baza cărora au acționat.
Prin sentința penală nr. 786 din 17.04.2008 s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petentul în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA. Urmare a declinării s-a format dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, la care s-a acvirat dosarul de urmărire penală în care s-a pronunțat soluția atacată și din analiza căruia instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin rezoluția - Serviciul Teritorial Timișoara din dosarul nr. 60/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal și față de executorii, și, în temeiul art. 10 lit. e C.P.P. rap. la art. 51.C.P.P. și față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26, 215 al. 1,2,5
Cod PenalPrin rezoluția din 18.02.2008 a procurorului șef serviciu din cadrul - Serviciul Teritorial Timișoara din dosarul nr. 51/II/2/2008, s-a respins plângerea formulată de petentul, ca neîntemeiată.
Nemulțumirea petentului vizează faptul că magistrații judecători au comis infracțiunea de abuz în serviciu deoarece au încuviințat executarea silită imobiliară în dosarul nr. 949/2004 și s-a pronunțat asupra executării silite asupra bunurilor imobile și conturilor " " SRL, în timp ce executorii au inițiat și desfășurat executarea silită în condițiile în care, administrator al " " SRL a recunoscut existența unui contract fals și a acceptat executarea silită fără opoziție, beneficiar fiind și.
Instanța reține că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, numiții, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată, petentul având calitate de parte vătămată. S-a instituit prin ordonanța din 10.06.2005 sechestru asigurător asupra imobilelor aparținând " " SRL până la concurența sumei de 3,5 miliarde lei pentru asigurarea recuperării pagubei create petentului. Cauza se află pe rol la Tribunalul Bistrița N sub nr-. În actul de sesizare se reține că inculpații au întocmit în fals un contract de consultanță între " "SRL și SC " " SRL A în baza căruia s-a emis pe numele ultimei societăți o factură fiscală în sumă de 720.000.000 lei reprezentând contravaloarea serviciilor care ar fi fost prestate în perioada iulie - septembrie 2002, factură achitată doar parțial, astfel că în iunie 2004 prima societate a înregistrat la arhiva electronică de garanții reale mobiliare un contract încheiat între aceleași părți, și la aceeași dată cu contractul menționat, solicitând executarea silită. Magistratul judecător de la Judecătoria Arada încuviințat executarea silită, iar în baza încheierii executorul judecătoresc a procedat la executarea silită a unor imobile aflate în proprietatea debitorilor garanți, soții, bunuri achiziționate de " "SRL.
Din analiza dosarului de urmărire penală reiese că numitul și ceilalți au fost trimiși în judecată întrucât prin mijloace frauduloase au indus în eroare judecătorii care au încuviințat executarea silită a titlurilor executorii constituite prin contractul de consultanță și pe executorii judecătorești care au procedat la executarea silită a imobilelor soților, executare care a dus la prejudicierea petentului, astfel încât intimații au fost în eroare de fapt, care este o cauză care înlătură caracterul penal al faptei. Prin urmare, infracțiunea de abuz în serviciu reclamată de către petent în sarcina celor două judecătoare și a executorilor judecătorești nu poate fi reținută datorită manoperelor frauduloase ale persoanelor anterior menționate și care, de altfel, au fost trimise în judecată pentru activitatea ilicită desfășurată. În ceea ce privește comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune reclamată ca fiind comisă de numitul, instanța reține existența erorii de fapt, deoarece acesta a fost împuternicit de către " " să efectueze anumite acte în legătură cu executarea silită a bunurilor petentului, fără a avea cunoștință despre veridicitatea contractelor ce stau la baza demarării procedurii de executare silită.
Astfel fiind, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a C.P.P. va respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 60/P/2007 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781alin.8 lit.a p Cod Penal respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 60/P/2007 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2008.
Președinte,
Grefier
Red.AN/4.11.08
Tehnored AJ- 5.11.08
05 2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
