Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 239/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 239/
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în Focșani,-, bloc 4,. 4,. 1,. 48, județul V, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 900/P/2009 din 31.08.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1173/II/2/2009 din 09.10.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit petentul și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că plângerea formulată de petentul este nefondată și că soluția dispusă prin rezoluția 900/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și temeinică.
Petentul a criticat modul în care, la data de 16.06.2009, s-a procedat la executarea silită a sentinței civile nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani, invocând faptul că evacuarea trebuia făcută în prezența unui procuror.
Din actele dosarului rezultă că la momentul evacuării petentului au fost prezenți jandarmii. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere că procedura nu impunea prezența unui procuror.
Consideră că s-a procedat în mod legal la punerea în executare a sentinței civile 2405/2009 a Judecătoriei Focșani. În situația în care petentul este nemulțumit cu privire la executarea silită a acestei sentințe, are posibilitatea să formuleze contestație la executare conform disp. art. 399 și urm. din codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive, consideră că soluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și temeinică.
Solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul s-a adresat instanței de judecată cu o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluțiilor dispuse în dosarele nr. 967/P/2008, 668/P/2009 și 900/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La primul termen de judecată Curtea, având în vedere că prin cererea adresată instanței petentul a înțeles să formuleze plângere împotriva a trei rezoluții, totodată ținând cont și de faptul că dispozițiile art. 2781Cod procedură penală se referă la plângerea împotriva rezoluției, precum și la faptul că nu pot fi soluționate în cadrul aceluiași dosar plângerile formulate împotriva mai multor rezoluții, a pus în discuție și a dispus disjungerea cauzelor având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 668/P/2009, precum și plângerea împotriva rezoluției nr. 967/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și înaintarea acestora la Arhiva Secției penale a instanței pentru a fi înregistrate și repartizate aleatoriu.
În urma disjungerii, s-a constatat că obiectul prezentei cauze îl constituie plângerea formulată de petent împotriva rezoluției nr. 900/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În susținerea plângerii, petentul a criticat, în esență, modul în care la data de 16.06.2009 s-a procedat la executarea silită a sentinței civile nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani.
Petentul a mai învederat și alte aspecte, arătând că e nemulțumit de modul în care i s-au soluționat dosarele ce le-a avut pe rolul instanțelor vrâncene, precizând că toți cei ce au dat sentințe și decizii sunt "autorii crimei organizate și sunt niște mafioți".
Referitor la executarea silită a sentinței 2405/2009, petentul a susținut că aceasta a reprezentat "ultimul act al unei hiene ce a luat ce a mai rămas", iar în ceea ce-l privește pe executorul a cerut să se țină cont de declarațiile pe care le-a dat la Parchet.
Prin precizările depuse la fila 54 din dosarul Curții, petentul a solicitat anchetarea executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 900/P/2009 din 31.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Ca temei legal al rezoluțiilor au fost reținute dispozițiile art. 228 alin. 6 în ref. la art. 10 lit. a din codul d e procedură penală.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut următoarele:
Petentul a formulat plângere penală sesizând faptul că executorul judecătoresc și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu prilejul punerii în executare silită a sentinței civile nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit că prin sentința civilă nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de numita și s-a dispus evacuarea petentului din apartamentul nr. 48 situat în Focșani, str. -, bloc 4, proprietatea numitei. Sentința este și executorie fără somație.
La data de 28.05.2009, a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare silită a hotărârii. Cererea s-a înregistrat cu nr. 201/2009.
La solicitarea Biroului Executorului Judecătoresc, instanța de judecată a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani.
Pentru punerea în executare a hotărârii, executorul judecătoresc a apelat la ajutorul Jandarmeriei
La data de 16.06.2009, petentul a fost evacuat din imobil, iar bunurile care îi aparțineau au fost scoase din imobil și păzite de jandarmi până la plecarea executorului judecătoresc.
Toate activitățile întreprinse de executorul judecătoresc au fost consemnate în procesul-verbal nr. 151/2009; 201/2009, proces-verbal pe care petentul a refuzat să-l semneze, motivând că evacuarea trebuia făcută în prezența procurorului.
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, prin rezoluția susmenționată s-a reținut că faptele sesizate de petentul nu sunt confirmate de actele premergătoare efectuate în cauză și nu rezultă indicii privind comiterea vreunei fapte prevăzute de legea penală de către executorul judecătoresc, cu prilejul evacuării petentului din imobil.
Ulterior, prin rezoluția nr. 1173/II/2/2009 din 09.10.2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 900/P/2009 din 31.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca nefondată.
Și împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la Curtea de APEL GALAȚI, așa cum s-a arătat, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală.
Plângerea e nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, considerăm că rezoluția nr. 900/P/2009 din 31.08.2009, confirmată prin rezoluția nr. 1173/II/2/2009 din 09.10.2009 e legală și temeinică.
în vedere în acest sens dispozițiile art. 228 Cod procedură penală, conform cărora organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de art. 221 (prin plângere, denunț ori din oficiu) dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prev. de art. 10, cu excepția celui de la art. 10 lit.1.
Or, în speță, considerăm că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat cu privire la infracțiunea invocată de petent pe baza analizei plângerii și a actelor premergătoare, fiind incident cazul prevăzut de art. 10 lit. a Cod procedură penală care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Petentul a criticat modul în care la data de 16.06.2009 s-a procedat la executarea silită a sentinței civile nr. 2405 din 07.05.2009 a Judecătoriei Focșani, invocând faptul că evacuarea trebuia făcută în prezența unui procuror.
Din actele dosarului rezultă că la momentul evacuării au fost prezenți jandarmi, iar pe de altă parte, trebuie să avem în vedere că procedura nu impune prezența unui reprezentat al Parchetului.
Apreciem că s-a procedat legal atunci când a fost pusă în executare sentința civilă 2405/2009 a Judecătoriei Focșani, iar nemulțumirea petentului cu privire la executarea silită a acestei sentințe poate fi susținută de acesta pe calea unei contestații la executare în conformitate cu dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Celelalte aspecte invocate de petent în plângerea sa, referitoare la magistrații ce au soluționat dosarele în care petentul era parte, nu pot face obiectul cauzei de față, având în vedere că în prezentul dosar cadrul procesual îl reprezintă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției 900/P/2009 din 31.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc.
Față de toate acestea, apreciem că soluția dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI prin rezoluția 900/P/2009 e legală, motiv pentru care se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, menținându-se soluția din rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 21.03.1950 în comuna, județul B, domiciliat în mun. Focșani,-, bloc 4,. 48,. 4,. 1, județul V) împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr. 900/P/31.08.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1173/II/2/09.10.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. -/31.12.2009
Tehnored. /2 ex./27.01.2010
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
