Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 244/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare-
(Art.2781Cod pr.penală)
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 244
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în com. sat, jud. S, împotriva sentinței penale nr. 123 din 29 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 15 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 16 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 123 din data de 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-,s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 220/2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4530/2004.
Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că rin p. sentința penală nr. 220 din 15.07.2004 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 4530/2004, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 02.08.2004, s-a respins, ca nefondată, plângerea împotriva rezoluției procurorului, formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații, și, sub aspectul comiterii infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 31 iulie 2003, fiul său, se deplasa cu bicicleta pe malul unui iaz, unde a fost lovit de cei 4 intimați, după care aceștia i-au luat bicicleta.
Prin sentința penală 220 din 15 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4530/2004, s-a respins, ca nefondată, plângerea împotriva actelor procurorului, formulată de petentul.
La data de 21.01.2008, petentul a declarat recurs împotriva sentinței penale mai sus menționate.
Prin decizia penală nr. 75 din 06.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr- s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petentul, acesta fiind obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare din recurs.
Tribunalul Suceava, pronunțând sentința penală nr. 44 din 18 februarie 2009, prin care s-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de petent împotriva deciziei penale nr. 75/06.02.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, în favoarea Curții de APEL SUCEAVA.
Curtea de APEL SUCEAVA, la data de 04.03.2009, a soluționat contestația în anulare formulată de contestatorul, în sensul că, prin decizia penală 115 din 23 martie 2009, pronunțată în dosarul -, s-a respins, ca inadmisbilă, contestația în anulare formulată de numitul.
Pentru a decide astfel, Curtea de APEL SUCEAVAa reținut că, așa cum rezultă din art. 386 Cod procedură penală, cazurile de contestație în anulare sunt strict și limitativ prevăzute de lege și că, potrivit acestui text, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art.10 alin.1 lit.f-1cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit disp. art.38514alin.11ori art.38516alin.1.
Prin urmare, Curtea a constatat că motivele invocate de către nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art.386 alin.1 lit. a-e Cod penal, astfel că a respins contestația ca inadmisibilă.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 23 februarie 2009, numitul a promovat o altă contestație în anulare, împotriva sentinței penale nr. 220/2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4530/2004.
Deși nu a indicat în concret în ce constau motivele pentru formularea unei contestații în anulare, contestatorul și-a exprimat din nou nemulțumirea față de soluția pronunțată în dosarul 4530/2004 al Tribunalului Suceava.
Raportând această argumentație la prevederile art. 386 Cod procedură penală, a
constatat Tribunalul că în cauză nu este dat niciunul din cazurile în care se poate formula o contestație în anulare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul.
În motivarea recursului, acesta a solicitat tragerea la răspundere penală a autorilor infracțiunilor de tâlhărie comisă încă în anul 2003, precizând că nici până în prezent nu au fost pedepsiți pentru agresiunea manifestată asupra numitului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu disp. art. 3856al. 3 Cod pr.penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 220/15.02.2004 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4530/2004, s-a respins, ca nefondată, plângerea împotriva actelor procurorului formulată de petentul.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca tardiv, prin decizia penală nr. 75/06.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
Potrivit disp. art. 389 Cod pr.penală, contestația în anulare pentru cazurile prevăzute în art. 386 lit. a-c și e se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea cărei anulare se cere.
Contestația pentru cazul prevăzut în art. 386 lit. d se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Normele de competență materială sunt imperative, instanța investită cu soluționarea unei astfel de cereri fiind ținută să verifice, din oficiu dacă este sau nu competentă să o soluționeze.
Or, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus arătate, rezultă că instanța competentă să soluționeze contestația în anulare este Curtea de APEL SUCEAVA și nu Tribunalul Suceava.
Așadar, cum hotărârea atacată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, fiind dat cazul de casare prev. de art. 3859al. 1 pct. 1 Cod pr.penală, obligatoriu, potrivit al.3 al aceluiași articol, a se lua întotdeauna în considerare din oficiu, Curtea constatând întemeiat recursul declarat de contestator, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 2 lit. c teza finală Cod pr.penală, îl va admite.
Va casa în totalitate sentința penală mai sus menționată și va dispune rejudecarea cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de petent de către instanța competentă, respectiv Curtea de APEL SUCEAVA - secția penală.
Văzând și disp. art. 192 al. 3 Cod pr.penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 9.04.1932, CNP. -, domiciliat în com., sat, jud. S, împotriva sentinței penale nr. 123 din data de 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în totalitate sentința penală mai sus menționată și dispune rejudecarea cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de petent de către instanța competentă, respectiv Curtea de APEL SUCEAVA - secția penală.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16.06.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./29.06.2009
Jud. fond
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
