Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 25/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
SENTINȚA PENALĂ NR.25/PI/2008
Ședința publică din 09 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare cauza penală - în primă instanță - privind pe petenții,. în S M,-/1, județul S M și,. în S M,-/1, județul S M, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă făptuitorul intimat G personal, lipsă fiind petenții și
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea plângerii.
Făptuitorul intimat solicită respingerea plângerii formulată de petenții și G ca nefondată și menținerea soluțiilor date de parchet ca fiind legale și temeinice.
Reprezentantul parchetului apreciază ca nefondată plângerea formulată de petenții și G, solicită respingerea acesteia și menținerea rezoluțiilor atacate ca temeinice și legale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță petenții și, cu domiciliul procedural ales în S M,-/1, au solicitat desființarea rezoluției pronunțate în dosarul nr.380/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și menținută prin rezoluția din 20 decembrie 2007, dată în dosarul nr.515/VIII.1/2007, de către procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, privind pe intimatul G executor judecătoresc.
Inițial plângerea penală a petenților, care au solicitat efectuarea unor cercetări penale față de G, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 246 Cod penal, cu referire la actele de executare silită efectuate de intimat în calitate de executor judecătoresc, în dosarul execuțional 24/2007 și dosar execuțional 101/2007.
Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ SMa propus declinarea competenței materiale în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, având în vedere competența materială și după calitatea persoanei.
Propunerea a fost împărtășită de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare care, prin ordonanța din 22 octombrie 2002, dată în dosarul nr. 2101/P/2007, a dispus declinarea.
Prin rezoluția din 9 noiembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, dată în dosarul nr. 380/P/2007 în baza art. 228 al 6 și art. 10 lit. f Cod de procedură penală s -a dispus neînceperea urmăririi penale față de G, cu motivarea că în dosarul nr.193/P/2007, a fost cercetată plângerea petenților cu obiect identic.
Urmare plângerii adresate procurorului general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, prin rezoluția acestuia din 20 decembrie 2007, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Analizând prezenta plângere formulată, atașat fiind și dosarul nr. 193/P/28 iunie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA pentru termenul de judecată din 27 februarie 2008, instanța constată că în cele două plângeri penale, care au făcut obiectul dosarului precitat și al dosarului nr.380/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, există identitate de obiect, cauză și subiecți.
De altfel, prin sentința penală nr.13/P/5 martie 2008, pronunțată în dosarul nr. - al Curții de APEL ORADEAa fost respinsă plângerea penală a petențiilor din prezenta cauză, împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 193/P/ 28 iunie 2007.
Astfel fiind, în baza art. 278 indice 1 alin. 8 lit. a Cod de procedură penală Curtea va respinge prezenta plângerea ca nefondată, menținând soluțiile conținute în rezoluțiile sus menționate.
Fiind în culpă procesuală obligă petenții la cheltuieli judiciare conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod de procedură penală,
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenții și G, domiciliați în S M, -, nr.2. (procedural ales), împotriva rezoluției din 09 noiembrie 2007 emisă în dosarul nr.380/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și menținută prin rezoluția din 20 decembrie 2007 dată în dosarul nr.515/VIII.1/2007 de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, privind pe intimatul G.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, obligă petenții să plătească statului suma de câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de azi 09 aprilie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
red.sent. jud.-, 16.04.2008
dact.GM/2 ex./18.04.2008
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela
