Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 255/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 255/PI
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 137/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu, lipsă intimata .
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, petentul solicită să se depună la dosar nota de fundamentare a transferului, având legătură cu motivul ce a stat la baza transferării sale.
Procurorul se opune acestei cereri, ca neavând relevanță în cauză.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii.
Instanța, având în vedere că potrivit disp. art. 2781.C.P.P. plângerea se soluționată pe baza lucrărilor și actelor din dosar, precum și a înscrisurilor noi prezentate de parte, consideră cererea petentului ca fiind inadmisibilă și o respinge.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea plângerii.
Procurorul solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluției atacate, întrucât nu s-a făcut dovada că intimata ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu și fals material în înscrisuri oficiale.
Petentul solicită admiterea plângerii și să se verifice adresele depuse la dosar. În ceea ce privește adresa nr. /2005, arată că intimata a redactat în fals faptul că transferul la penitenciar a fost efectuat pentru întreruperea executării pedepsei și că Penitenciarul Arad nu dispune de suficiente calculatoare. Mai precizează că printr-o adresă a solicitat a fi transferat într-o unitate ce beneficiază de condiții care să-i favorizeze continuarea invențiilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 26.09.2008 sub nr. 1037, petentul a solicitat infirmarea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul 137/P/2008, arătând în motivare că în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 246.Cod Penal în cauză nu au fost efectuate suficiente acte de cercetare pentru a se ajunge la concluizia că fapta nu există, iar organul de cercetare penală nu a reținut că petentul a reclamat încălcarea unor relații sociale referitoare la activitatea de serviciu a făptuitoarei, activitate ce presupune îndeplinirea îndatoririlor se serviciu cu respectarea intereselor legale ale persoanei. Mai arată că a fost transferat la Penitenciarul Arad pentru a i se asigura un calculator la care să-și continue și finalizeze proiectele de invenții începute la Penitenciarul Aiud, însă făptuitoarea a indicat în conținutul adresei nr. B-5354/2005 că a fost transferat la Penitenciarul Arad pentru executarea pedepsei și că unitatea nu dispune de un număr suficient de calculatoare ca deținuții să aibă acces la ele, fapt nereal întrucât calculatorul există.
La plângere s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat rezoluția penală atacată din analiza căruia instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din data de 16.07.2008 pronunțată în dosarul nr. 137/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inspectorul principal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual prev. de art. 246 și 289.pen. în temeiul art. 10 lit. a și d
C.P.P.Prin rezoluția din 27.08.2008 pronunțată în dosar 845/II/2/2008 s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției anterior menționată, astfel că petentul s-a adresat în conformitate cu art. 278 ind. 1.C.P.P. instanței competente.
Analizând plângerea petentului instanța constată că nemulțumirea acestuia vizează atitudinea intimatei care în mod abuziv l-a privat de posibilitatea de a avea acces la un calculator performant cu care intenționa să realizeze o invenție, intimata întocmind în fals adresa nr. 5354 din 30.09.2005. Din probele administrate reiese că petentul se afla deținut în Penitenciarul Aiud când a solicitat transferarea la o altă unitate de detenție unde să aibă la dispoziție un calculator performant care să dețină programul 2002 cu ajutorul căruia intenționa să realizeze una sau mai multe invenții. Petentul a fost transferat la Penitenciarul Arad iar intimata este cea care a semnat adresa nr. 5354/30.09.2005 care comunica imposibilitatea obiectivă de a pune la dispoziția petentului tehnica de calcul necesară derulării programului de realizare a unor invenții.
Instanța apreciază că prin semnarea acestei adrese nu se poate reține în sarcina intimatei comiterea vreunei fapte de natură penală, știut fiind că deținuții vor fi sprijiniți să desfășoare activități științifice și educative în limitele fondurilor disponibile. De altfel, adresa întocmită de intimată în calitatea sa de director adjunct de probele de educație și asistență psiho-socială a fost contrasemnată de directorul unității, care a confirmat imposibilitatea obiectivă de satisfacere a dorințelor petentului.
Astfel, în temeiul art. 2781al. 8 lit. a pr.pen. va respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 137/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 150 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781al. 8 lit. a pr.pen. respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 137/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 150 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 06.11.2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. - 11.11.2008
Tehnored. -12.11.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
