Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 26/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală -
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR. 26/PI/2009
Ședința publică din 04 martie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare - în primă instanță - plângerea penală formulată de petenta SC SRL G prin administrator, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, potrivit disp. art. 278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-au prezentat părțile, lipsă fiind atât petenta SC SRL G prin administrator, cât și intimatul.
Ministerul Public, a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, invederându-se instanței că, la dosarul cauzei au fost depuse un set de acte de către petentă, după care:
Ne fiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul pe fond asupra plângerii.
Reprezentantul parchetului față de cererea de comunicare a petentei cu privire la atașarea dosarelor de urmărire penală la dosarul nr- al Curții de Apel Galați, arată că este nefondată, întrucât dosarul Curții de Apel Galați la care face referire petenta, nu formează obiectul dosarului de azi care este pe rolul instanței la acest termen și solicită respingerea cererii petentei.
Instanța respinge cererea petentei ca fiind neîntemeiată, dosarul solicitat neavând legătură cu prezenta cauză.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petent ca fiind nefondată, menținerea rezoluției nr.78/P/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva comisarului de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, rezoluție pe care o consideră legală și temeinică, cercetările efectuate de comisarul de poliție fiind în mod corect efectuate, neputând fi reținute în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și nici aceea de favorizare a infractorului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Galați, ulterior strămutată la Curtea de APEL ORADEA, petentul a solicitat desființarea rezoluților procurorului pe motiv că sunt nelegale și netemeinice.
Din actele de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 31.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 78/P/2008 în baza art.228 alin.4 referitor C.P.P. la art.10 lit. b s C.P.P.-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, comisar în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G - Serviciul de Investigare a lor, cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor prev. de art.246 și 264 pen.
Intimatul a efectuat cercetări într-un alt dosar vizând o altă plângere formulată de petent, fost administrator la SC " " SRL G împotriva reprezentanților SC " Reorganizare Lichidare" SRL I pentru că, în calitate de lichidatori ai SC SRL G au declarat fără drept un recurs împotriva sentinței civile nr.4158/2005 a Judecătoriei Galați, creând astfel posibilitatea numitului să vândă un imobil proprietatea sa.
La data de 18.10.2007, intimatul a întocmit referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitoarea, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 pen și 289 pen. În urma cercetărilor efectuate de intimatul a rezultat că, prin sentința comercială nr.292/5.07.2005 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară a falimentului SC " " SRL G, desemnându-se administrator judiciar SC Reorganizare Lichidare SRL I și, de asemenea, s-a dispus ridicarea dreptului societății de a-și conduce activitatea și de a-și administra bunurile. Dosarul a rămas spre soluționare la G, întrucât lichidatorul judiciar, deși avea sediul social la I, avea sucursală declarată la G, fiindu-i atribuit lui care are funcția de consilier juridic la SC Reorganizare Lichidare SRL I - Sucursala La data de 10.01.2006, petentul a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.4158/2005 a Judecătoriei Galați, iar la termenul de judecată din data de 21.02.2006, intimata Administrația Finanțelor Publice Gai nvocat faptul că SC " " SRL G este în procedură de faliment și, în consecință, trebuia citată prin lichidatorul judiciar. Prin decizia civilă nr.240/19.04.2006, Tribunalul Galația respins ca nefondat recursul declarat de SC " " SRL G prin lichidator judiciar.
Față de cele mai sus menționate, în mod corect intimatul a propus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea concluzionând că SC Reorganizare Lichidare SRL I era învestită în calitate de administrator judiciar, conform sentinței comerciale nr.292/6.07.2005 a Tribunalului Galați și că procedura reorganizării și falimentului s-a desfășurat prin intermedierea Sucursalei
Prin rezoluția nr.7289/P/2006 din 19.11.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost confirmată propunerea organului de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de pentru infracțiunile prev. de art.246 și 289 pen, motivându-se că din actele dosarului nu rezultă că aceasta ar fi acționat cu rea-credință pentru prejudicierea SC " " SRL G și nici nu și-ar fi îndeplinit defectuos vreun act. Împotriva acestei soluții, petentul nu a formulat plângere în conformitate cu art.278
C.P.P.Față de cele arătate mai sus, rezultă că în cauză nu este vorba de săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală de către intimatul, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Prin rezoluția din 08.05.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 527/II/2/2008 s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 31.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 78/P/2008, precizându-se că cercetările au fost efectuate de făptuitorul sub îndrumarea unui procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, care exercita activitatea de supraveghere a acestora, procuror care a și confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numita pentru infracțiunile prev. de art.246 și 289 pen.
În plângerea înaintată instanței de judecată, petentul solicită atât desființarea rezoluțiilor de mai sus, cât și a rezoluției dată în dosar 527/II/2/2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, aceasta din urmă vizând cu totul alte persoane și având un alt obiect, motiv pentru care instanța a și dispus în ședința de judecată din 4.03.2009 respingerea ca neîntemeiată a cererii petentului privind conexarea dosarului în care se află această rezoluție la prezentul dosar. De asemenea, nici afirmația făcută de petent în cuprinsul plângerii, cum că petentul cu bună știință, în anul 2007 acoperea societăți comerciale radiate ce aveau de recuperat la bugetul de stat sume de bani de cca.1.400.000.000 vechi în complicitate cu ofițeri de poliție care în perioada 2004-2006 au ținut în nelucrare dosare în care se începuse urmărirea penală nu poate fi supusă analizei de către instanța de judecată întrucât nu vizează aspecte legate de rezoluțiile în legătură cu care petentul a solicitat desființarea.
Văzând această stare de fapt, în drept, disp. art.278/1 al.8 lit. a C.P.P. instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul,. în G,-, jud. G, împotriva rezoluției din 31.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 78/P/2008 și a rezoluției din 08.05.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 527/II/2/2008, pe care le va menține în totalitate.
În baza art.192 alin.2 va C.P.P. obliga petentul la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 al.8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul,. în G,-, jud. G, împotriva rezoluției din 31.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 78/P/2008 și a rezoluției din 08.05.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar 527/II/2/2008, pe care le menține în totalitate.
În baza art.192 alin.2 obligă C.P.P. petentul la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu petentul.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2009.
Judecător, Grefier,
- - - -
Red./Dact.
2 ex/20.03.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia
