Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 261/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 261 PI

Ședința publică de la 10 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta, împotriva soluției pronunțată de procurorul șef al A - Serviciul Teritorial Timișoara, în dosar nr. 38/P/2008 și a rezoluției din 18.09.2008, pronunțată de procurorul șef al secției de combatere a corupției din cadrul A, în dosar nr. 747/II/2/2008.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petenta personal, intimata, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Serviciul Teritorial Timișoara.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petenta depune la dosar: concluzii scrise, copiile unor împuterniciri avocațiale încheiate între părți și intimata, răspunsul MI adresat petentei, memoriu petentei către MI, extras CF nr. top.12268 T, extras CF nr.4571 T, cu același număr top, o adresă a Primăriei Municipiului T, prin care petenta este invitată la această instituție și un înscris adresat Parlamentului României, arătând că nu mai are alte acte de depus și cereri de formulat.

Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.

Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost ea formulată în scris, să se dispună desființarea rezoluției din 18.09.2008 și ordonanța din 31.07.2008 și trimiterea cauzei la Parchetul Național Anticorupție, în vederea începerii urmăririi penale față de intimați, sub aspectul săv. infr. prev. de art.288 și 291.Cod Penal, arătând că probele de la dosarul Parchetului Național Anticorupție au fost suficiente pentru soluționarea plângerii sale. Este adevărat că a sesizat mai multe organe abilitate ale statului, despre faptele de corupție și traficul de influență a doamnei avocat, toate demersurile sale fiind blocate de intimata, după susținerea unui litigiu, având ca obiect revendicarea imobilului în care locuiește. S-a comis un fals, a fost și este obiectul acestei cauze în instanțe, fiind comis cu bună știință de către avocata. Numitul nu a împuternicit pe nici un moștenitor, de a fi reprezentat în instanță. În declarațiile date de doamna avocat cât și de cumpărătoarea se omite a se preciza gradul de rudenie dintre ele. Intimata, avocat, în calitate de apărător, în litigiul privind revendicarea imobilului, s-a folosit de un înscris care se dovedește a fi falsificat, în baza acestui înscris fiind admisă acțiunea, iar imobilul revendicat a trecut în proprietatea surorii avocatei. Organele de cercetare penală penale nu au constatat dacă înscrisul în temeiul căruia s-a admis acțiunea în revendicare, are sau nu un suport real.

Intimata, solicită respingerea plângerii, menținerea soluțiilor date de parchet, arată că nu are altă soră decât pe intimata, petenta a depus acte din care rezultă că ea nu a reprezentat pe nimeni, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art. 288 și 291.

Cod Penal

Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată, privind pe intimata, soluțiile date de procuror fiind temeinice și legale. A se constata că instanța este sesizată doar cu privire la intimata, în ceea ce privește disjungerea, nu poate fi supusă căii de atac, plângerea fiind inadmisibilă în ceea ce privește rezoluția dată de DNA - Serviciul Teritorial Timișoara.

CURTEA,

Deliberând asupra plângerii penale de față constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel, s-a înregistrat sub nr. 1115/59/16.10.2008, plângerea formulată de petenta, împotriva soluției pronunțate de procuror în dosar nr.38/P/2008 al DNA - Serviciul Teritorial Timișoara și a rezoluției din 18.09.2008, pronunțată de procurorul șef al Secției de Combatere a corupției, din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

În motivarea plângerii petenta arată că la aceea dată a deținut un spațiu cu altă destinație decât cea de locuit, la subsolul imobilului situat în T,-, în baza unui contract de închiriere încheiat cu Consiliul Local al Municipiului

În data de 11.01.2002, petenta a primit o notificare transmisă prin Biroul Executorului Judecătoresc, prin care numitul -, prin avocatul său, încunoștințează că prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARA nr. 3058/07.01.2001, i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra subsolului imobilului deținut de petentă.

Petenta, verificând documentația care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate, a constatat că la dosarul cauzei s-ar fi depus în copie xerox CF-ul colectiv in extenso nr.4571, care nu corespunde cu originalul, acesta conținând ștersături, care au fost de natură să inducă în eroare instanța, prin admiterea acțiunii în revendicare asupra unei cote de, în loc de cât s-ar fi cuvenit numitei, născută, asupra căreia - avea vocație succesorală.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoaraa dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului -, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 288 și 291.Cod Penal, întrucât faptele nu au fost comise de acesta și s-a disjuns cauza față de sub aspectul acestora infracțiuni.

Împotriva soluției de disjungere dispusă prin ordonanță, a formulat plângere, din nou petenta, invocând faptul că autorii ar fi cunoscuți în persoana numiților, șu.

Prin rezoluția din data de 08.04.2004 s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.288, 291 și 260.Cod Penal Și această rezoluție a fost atacată cu plângere la prim - procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, care prin rezoluție din data de 29.01.2004, a respins plângerea ca neîntemeiată.

Petenta a făcut referire și la acte de corupție care s-ar fi săvârșit, la legătura avocatei cu persoane din lumea interlopă și mafia țigănească, faptul că aceasta își folosește gradul de rudenie, pentru a face modificări în acte publice.

Petenta a solicitat desființarea ordonanței dată în dosar nr. 38/P/2008 și a rezoluției din dosar nr. 747/II/2/2008 și trimiterea cauzei la DNA, în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților.

Prin ordonanța din 31.07.2008, pronunțată în dosar nr.38/P/2008, DNA - Serviciul Teritorial Timișoara, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.257 Cod Penal, raportat la art.6 din 78/2000 și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.288, 291.Cod Penal, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

DNA - Serviciul Teritorial Timișoara, verificând dosarele de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, a constatat că în cauză nu sunt date și indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de corupție.

Într-adevăr petenta invocă săvârșirea unor fapte sau acțiuni de corupție, cu referire la mai multe persoane, -, expertul sau avocat, dar nu se precizează în concret în ce constau aceste fapte și nici nu a propus administrarea vreunei probe, care să dovedească această stare de fapt.

În consecință, se apreciază că în mod corect s-a constatat de către procuror că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art.257 Cod Penal, nedovedindu-se prin nici un mijloc de probă că făptuitoarea ar fi pretins ori primit vreo sumă de bani sau alte bunuri, pentru a determina vreun funcționar, să facă ori să nu facă, un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu.

Așa fiind, se constată că starea de fapt reținută prin ordonanța din 31.07.2008, în dosar nr. 38/P/2008 de către DNA - Serviciul Teritorial Timișoara este corectă, și neexistând indicii certe cu privire la săvârșirea de către avocata a infracțiunii de corupție, reclamate de petentă, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta.

Cât privește celelalte infracțiuni reclamate de petentă, falsul în înscrisuri oficiale și uzul de fals, s-a dispus declinarea competenței de soluționare către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, având în vedere calitatea celor reclamați: de avocat ( ) și notar ( ).

Față de această situație, urmează ca în baza art. 2781alin.8, lit.a C.P.P. să fie respinsă plângerea formulată de petenta, ca nefondată, și menținută ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Timișoara.

Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.2781alin.8, lit.a C.P.P. respinge plângerea formulată de petenta, împotriva soluției pronunțată de procurorul șef al A - Serviciul Teritorial Timișoara, în dosar nr. 38/P/2008 și a rezoluției din 18.09.2008, pronunțată de procurorul șef al secției de combatere a corupției din cadrul A, în dosar nr. 747/II/2/2008, ca nefondată.

În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă petenta, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petenta și intimata și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședință publică azi 10 2008.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

RED: VI/20.11.2008

Dact: 2 exempl/ 21 2008

Președinte:Victor Ionescu
Judecători:Victor Ionescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 261/2008. Curtea de Apel Timisoara