Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 263/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 263 PI
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru petentul lipsă, avocat ales, în substituirea avocatului ales, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al petentului, solicită admiterea plângerii așa cum a fost ea formulată în scris, în principal, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror, în vederea redeschiderii urmăririi penale, iar în subsidiar, admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și condamnarea intimatului pentru săvârșirea infr.prev.de art.215 alin.1, 289.Cod Penal, săvârșite cu încălcarea prevederilor Legii nr. 36/1995, precum și ale art.1714 și 996.Civil, petentul susținând că nu i-au fost traduse în limba franceză înscrisurile întocmite, nu există nici un document care să ateste că intimatul, putea traduce aceste acte în limba franceză, solicitând trimiterea cauzei la parchet, cu privire la acest aspect, pentru a se dovedi calitatea de vorbitor al limbii franceze, a domnului.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, soluțiile date de parchet fiind temeinice și legale.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat sub nr- plângerea formulată de petentul Andre împotriva ordonanței din 27.03.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 618/P/2007 și rezoluției din 13 mai 2008 pronunțată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 497/II/2/2008, solicitând ca plângerea să fie admisă, desființată rezoluția atacată și trimisă cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, iar în subsidiar desființarea rezoluției atacate și condamnarea învinuitului pentru faptele reclamate.
În motivarea plângerii se arată că petentul a încheiat o tranzacție, necunoscând cele cuprinse în tranzacție, profitându-se de buna sa credință. De asemenea se arată că nu a fost de față un translator autorizat, fiind indus în eroare cu conținutul actului semnat.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală în care s-au pronunțat soluțiile contestate de către petent.
Prin ordonanța din 27.03.2008 pronunțată în dosar nr. 618/P/2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1.Cod Penal și art. 283, iar față de numitul s-a disjuns cauza.
Prin rezoluția din 13 mai 2008 pronunțată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a respins plângerea împotriva ordonanței pronunțate de procuror.
Din probatoriul administrat, Curtea constată că petentul Andre, cetățean francez, a depus o plângere penală împotriva notarului și a fostului administrator și asociat la. "Gr -" pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și fals intelectual. În esență se constată că între cetățeanul francez și asociatul român au început neînțelegeri, ajungându-se cu o acțiune adresată Tribunalului C-S de excludere a lui din societate.
Pentru stingerea litigiului s-a convenit partajarea patrimoniului societății, în acest sens s-a întocmit o tranzacție de către avocații părților, după care notarul a întocmit o încheiere de legalizare.
Ulterior, petentul susține că a aflat că tranzacția nu corespunde înțelegerii avute cu asociatul, acuzându-l pe notarul public că nu i-a adus la cunoștință conținutul înscrisului semnat.
Din cuprinsul încheierii nr. 877 din 06.03.2006 de legalizare de semnătură rezultă că notarul a menționat că părțile au fost identificate, înscrisul prevăzut pentru legalizarea semnăturilor a fost redactat în întregime de către părți, care și-au asumat responsabilitatea cu privire la textul acestuia, au citit, au consimțit la legalizare și au semnat în fața notarului.
În consecință, se constată că notarul public a dat numai o încheiere de legalizare de semnătură, înscrisul fiind redactat în întregime de către părți, care și-au însușit conținutul acestuia - fapt confirmat prin decizia civilă nr. 1226/R din 22.10.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
De asemenea din declarația notarului și a martorei - rezultă că tranzacția a fost tehnoredactată de ea după ciorna prezentată de părți, iar notarul l-a întrebat în limba română și franceză dacă a înțeles conținutul actului, acesta fiind de acord cu semnarea actului.
Așa fiind, se constată că notarul a respectat dispozițiile legale procedând la identificarea părților, s-a convins că acestea cunosc conținutul actului cu privire la care și-a asumat responsabilitatea și a constatat subscrierea tuturor exemplarelor acestuia.
În consecință se apreciază că în cauză nu se conturează elementele caracteristice infracțiunilor reclamate de petent, iar soluțiile pronunțate de parchet sunt temeinice și legale urmând a fi menținute.
Astfel, în baza art. 2781al. 8 lit. a C.P.P. plângerea petentului Andre urmează a fi respinsă ca nefondată.
Potrivit art. 192 al. 2.C.P.P. petentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8, lit.a C.P.P. respinge plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței din 27.03.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 618/P/2007 și a rezoluției din 13 mai 2008 pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr.497/II/2/2008, ca nefondată.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă petentul, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședință publică azi 10 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED: VI
Dact: 2 exempl/ 12 2008
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
