Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 267/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

SENTINȚA PENALĂ Nr. 267 PI

Ședința publică de la 13 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE. - -

GREFIER: - -

Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 526/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, asistat de avocat oficiu, în substituirea avocatei, lipsă intimații.

Procedura îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea plângerii formulată de petent, și trimiterea cauzei la procuror pentru cercetarea penală a intimaților sub aspectul infracțiunilor reclamate.

Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii, motivat de faptul că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală, neexistând probe că magistrații au săvârșit faptele reclamate de petent.

Petentul, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea plângerii, trimiterea cauzei la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru cercetări, arătând că intimații și au favorizat mai multe societăți comerciale, iar de la dosar au fost sustrase mai multe acte.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 28.07.2008 sub nr-, petentul a solicitat infirmarea rezoluției pronunțată în dosar 526/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În motivarea plângerii petentul arată că în mod nelegal a fost soluționată cererea lui, fiind favorizați infractorii,

La plângere s-a atașat dosarul nr. 526/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în care s-a pronunțat rezoluția atacată și din analiza căruia instanța reține următoarea starea de fapt:

Prin rezoluția din 5.06.2008 pronunțată în dosar nr 526/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații magistrați, a, și,cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev.de art 246 și 264.Cod Penal, în temeiul art. 10 lit.a și f

C.P.P.

Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, care prin rezoluția din 09.076.2008 în dosar 669/II/2/2008 a respins plângerea petentului, apreciind temeinică rezoluția de netrimitere în judecată a magistraților intimați.

Analizând soluția pronunțată prin prisma actelor de la dosar, instanța reține că petentul a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, plângere ce a format obiectul dosarului nr. 525/P/2007 prin care reclama pe magistrații și, iar la data de 19.02.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a soluționat cauza prin constatarea autorității de lucru judecat și a intervenirii termenului de prescripție a răspunderii penale, astfel că în mod întemeiat s-a apreciat că în prezenta cauză, întrucât o persoană nu poate fi judecată de două ori pentru aceiași faptă, operează art. 10 lit.f

C.P.P.

Cu privire la magistratul judecător, împotriva căreia petentul a formulat prezenta plângere, instanța retine că la data de 2.03.2007 prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din dosar nr.2/P/2007 s-a pronunțat o soluție de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a p Cod Penal,deoarece modul prin care magistratul judecător a interes să dea curs cererii sale, având ca obiect revizuire penală, nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, petentul având la indemnă posibilitatea exercitării căilor de atac. Plângerea a fost respinsă de către prim procurorul Parchetului, în cauză operând autoritate de lucru judecat, reglementată de art. 10 lit.f

C.P.P.

Cu privire la intimații, și, instanța apreciază că petentul nu face referire în mod concret la nici o faptă care să poată fi inclusă în conținutul constitutiv al infracțiunilor reclamate, petentul făcând referiri generice nesusținute de mijloace probatorii, astfel că în mod corect s-a apreciat de către procuror că nu există nici o faptă penală care să se circumscrie infracțiunilor prev. de art 246 și 264.

Cod Penal

Astfel, fiind în temeiul art. 278¹alin.8 lit.a p Cod Penal va respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 526/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Văzând și prevederile art. 192 alin.2

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 278¹alin.8 lit.a p Cod Penal respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 526/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 2008.

PREȘEDINTE: Anca Nacu

Grefier

Red.AN/18.11.08

Tehnored AJ/25.11.08

Președinte:Anca Nacu
Judecători:Anca Nacu

Vezi şi alte speţe de drept penal: