Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 27/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.27/2009
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de petentul împotriva sentinței penale nr.28 din 18 februarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cererii.
Reprezentanta Parchetului arată că petentul a înregistrat la Parchet un memoriu intitulat cerere de revizuire în care a solicitat revizuirea sentințelor pronunțate în dosarele nr- și 1861/2007 ale Curții de APEL CLUJ. Întrucât cererea de revizuire se poate formula împotriva unei hotărâri definitive, acest memoriu a fost înregistrat la Parchet sub două numere de dosar distincte. În acest dosar au fost efectuate acte de cercetare în privința dosarului nr- al Curții de APEL CLUJ, în care s-a pronunțat sentința penală nr.28 din 18.02.2008, rămasă definitivă prin decizia nr.1572 din 7.05.2008 a ÎCCJ. Solicită respingerea cererii de revizuire formulată de petent ca inadmisibilă, întrucât în raport de prevederile art.393 pr.pen. și art.394 pr.pen. pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, ori în speță instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, ci a admis excepția autorității lucrului judecat și a respins plângerea formulată de petent.
CURTEA
La data de 11.03.2009, petentul a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, un memoriu intitulat "cerere de revizuire" prin care a solicitat revizuirea sentințelor penale pronunțate în dosarele nr- și nr- ale Curții de APEL CLUJ.
In prezentul dosar, s-au efectuat cercetări cu privire la sentința penală nr.28 din 18.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, iar prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, s-a propus respingerea cererii ca inadmisibilă.
Cererea de revizuire formulată de către petent urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
In dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, s-a pronunțat sentința penală nr.28 din 18 februarie 2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1572 din 7 mai 2008 a
Prin sentința penală menționată mai sus, Curtea de APEL CLUJ, a admis excepția autorității de lucru judecat, iar în baza art.278/1 al.8 lit.a pr.pen. a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 23 aprilie 2007 dată în dosar nr.152/P/2007al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Prin decizia penală nr.1572 din 7 mai 2008, a respins ca nefondat recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr.28 din 18 februarie 2008 a Curții de APEL CLUJ.
Petentul a solicitat revizuirea acestei sentințe penale în baza dispozițiilor art.394 lit.d pr.pen.
Cererea de revizuire este inadmisibilă în raport cu dispozițiile art.393 pr.pen. și 394 pr.pen. pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
În acest sens, s-a pronunțat decizia nr.17 din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale, pronunțată în recursul în interesul legii.
In prezenta cauză instanța nu s-a pronunțat pe fondul acesteia ci a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins plângerea formulată de petent.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare, astfel că aceasta poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art.393 pr.pen. și numai pentru cazurile prevăzute de art.394 pr.pen.
Potrivit art.393 pr.pen. hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, iar potrivit art.394 lit.d pr.pen. revizuirea poate fi cerută când un membru al completului de judecată, procurorul, ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere.
Având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată doar împotriva hotărârilor judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, (art.393 pr.pen.), și pentru cazurile prevăzute expres de art.394 pr.pen. iar hotărârile pronunțate în baza disp.art.278/1 al.8 pr.pen. nu au un asemenea caracter, în baza art.401 și urm. pr.pen. cererea formulată de petent urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art.192 al.2 pr.pen. petentul urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul .în comuna sat Mănăstirea nr.3 jud.C, împotriva sentinței penale nr.28 din 18 februarie 2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, definitivă prin decizia penală nr.1572 din 07 mai 2008 a ÎCCJ.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
