Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 27/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.27
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenții și, împotriva rezoluției nr.21/P/2006 din 1 februarie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul - comisar de poliție, șef al de Investigare Criminală din cadrul Poliției C, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind petenta și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, petentul depune copie de pe plicul în care i-a fost comunicată rezoluția Procurorului.891/II/2/2009 din 2009, după care, Curtea pune în discuție tardivitatea plângerii formulate, ținând cont de faptul că rezoluția Procurorului General a fost primită de petenți la 29 aprilie 2009, iar plângerea la instanță a fost formulată de 19 noiembrie 2009.
Petentul arată că plângerea este formulată în termen și solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca tardivă.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția nr.21/P/2006 din 1 februarie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art.228 alin.5 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție - sef al de Investigare Criminală din cadrul Poliției C județul O, pentru infracțiunile prev.și ped.de art.246 și 264 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-au arătat următoarele:
Prin rechizitoriul nr.94/P/2004 din 22 decembrie 2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului, fiul petenților, pentru infracțiunea de omor prev.de art.174, 175 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că în seara de 30 octombrie 2004, aplicat lovituri în mod repetat cu pumnii și picioarele victimei, cauzându-i leziuni de violență care au determinat moartea acestuia.
Tribunalul O l t, secția penală, prin sentința penală nr.98 din 26 aprilie 2005 reținut vinovăția inculpatului și l-a condamnat pe acesta la pedeapsa de 18 ani închisoare. Apelul declarat a fost respins ca nefondat.
În prezent, dosarul se află la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării recursului (dosar nr.6787/2005).
Petenții au formulat mai multe cereri și memorii la diferite autorități ale statului, susținând că fiul lor, nu este autorul faptelor pentru care a fost trimis în judecată, că adevăratul autor este tatăl victimei. Această versiune a fost avută în vedere în cursul urmăririi penale și a fost înlăturată.
Toate memoriile și plângerile petenților au fost înaintate la instanța de fond și au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței de condamnare a inculpatului.
Comisarul de poliție a participat în faza urmăririi penale la efectuarea primelor investigații și la cercetările efectuate la fața locului.
Toate activitățile desfășurate de ofițerul de poliție (investigații privind starea și împrejurările comiterii faptei, măsurile de conservare a probelor, identificarea inculpatului și a martorilor, audierea unor persoane) s-au circumscris în sfera atribuțiunilor de serviciu ala acestuia și nu au fost identificare temeiuri de fapt sau de drept care să contureze elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate de petenți.
Petenții au formulat plângere împotriva acestei rezoluții, iar prin rezoluția nr.891/II/2/2009 din 28 aprilie 2009 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a respins ca neîntemeiată plângerea petenților, fiind primită de aceștia la 29 aprilie 2009, așa cum rezultă și din borderoul nr.86/2009 din data de 29 aprilie 2009, întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și din ștampila de pe plicul cu care a fost înaintată această rezoluție.
Ori, ținând cont de dispozițiile art.2781alin.1 cod procedură penală, potrivit cărora plângerea trebuia formulată în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror, a modului de rezolvare a plângerii făcute conform art.275 - 278 cod procedură penală, Curtea constată că plângerea a fost tardiv formulată, urmând ca în baza art.2781alin.8 lit.a cod procedură penală, să o respingă.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petenții și, împotriva rezoluției nr.21/P/2006 din 1 februarie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul - comisar de poliție, șef al de Investigare Criminală din cadrul Poliției C, județul
Obligă petenții la câte 10 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și petentul și de la comunicare pentru petenta și intimatul.
Pronunțată în ședința publică de la 3 februarie 2010.
- - -
Grefier,
- -
PS/IS/08.02.2010
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea
