Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 244/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 277
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Iuliana Marilena Ciolcă
Judecător - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
și pe intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, având ca obiect
plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Petent -
- intimat - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.6 din 5.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, a fost respinsă plângerea formulată de petentul, ca inadmisibilă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, că rin p. cererea înregistrată la data de 07.11.2008 sub nr-, petentul, a formulat plângere în temeiul art. 2781Cod procedură penală, susținând că a fost prejudiciat de Consiliul Local G privitor la impozitul pe clădiri pentru imobilul în care locuiește.
În fapt, petentul a arătat că a fost obligat să plătească impozitul pe clădire pe mai mulți ani fără să fi fost încunoștințat în acest sens, perioada pentru care i s-a solicitat să plătească impozitul pe clădire nefiind nici măcar aprobată de Direcția de Taxe și Impozite G, care a ignorat și prescripția creanțelor.
Prin plângere, petentul a solicitat restituirea a ceea ce i s-a impus nelegal și a plătit, respectiv impozite prescrise și în plus dobânzi și penalități determinate nelegal și încasate tot nelegal, intimata să fie obligată și la plata daunelor morale de 10.000 lei și a cheltuielilor de judecată de 1000 lei.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 275-2781Cod procedură penală.
La dosarul cauzei s-a depus tichetul recomandat de la fila 6 din dosar și înștiințarea de plată de la fila 17 emisă de Consiliul Local al Municipiului G - Direcția de Impozite și Taxe Locale.
Din cuprinsul adresei nr. -/22.12.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu (fila 25), rezultă că petentul nu a formulat în cursul anului 2008 plângere împotriva soluțiilor procurorului.
Tribunalul, analizând plângerea formulată de petentul, a reținut următoarele:
Potrivit art. 2781Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală, sau de încetare a urmării penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 Cod procedură penală, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Examinând actele de la dosar, tribunalul a reținut că, petentul, deși, și-a intitulat cererea plângere și a întemeiat-o pe dispozițiile art. 275-2781.pr.pen. la dosarul cauzei nu există depusă nici o copie a rezoluției sau ordonanței emisă de procuror, rezoluție sau ordonanță împotriva căreia petentul să fi formulat plângere în temeiul art. 2781.pr.pen. dispoziții ce sunt de strictă interpretare.
Nu numai că petentul nu a depus la dosarul cauzei copie de pe ordonanța sau rezoluția împotriva căreia s-a îndreptat cu plângere în temeiul art. 2781.pr.pen. dar acesta nici în cuprinsul plângerii întemeiată pe această prevedere, nu a indicat numărul ordonanței sau rezoluției împotriva căreia a formulat plângerea ce face obiectul cauzei de față, prin plângere petentul aducând doar o serie de critici modului în care Direcția de Impozite și Taxe Locale i-a fixat impozitul pe imobilul în care locuiește.
Mai mult decât atât, din cuprinsul adresei nr. -/22.12.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu (fila 25), a reieșit că petentul nu a formulat în cursul anului 2008 vreo plângere împotriva rezoluțiilor procurorului.
La termenul de judecată din data de 05 ianuarie 2009, tribunalul a solicitat petentului să-și precizeze obiectul cererii, acesta învederând încă o dată că este o plângere întemeiată pe art. 2781.pr.pen.
Tribunalul, văzând că plângerea formulată de petentul, deși, este întemeiată pe prevederile art. 2781.pr.pen. aceasta în realitate nu este îndreptată împotriva vreunei ordonanțe sau rezoluții emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în cauză nefăcându-se dovada existenței unei astfel de ordonanțe sau rezoluții care să facă referire la petent sau la Direcția de Impozite și Taxe Locale G, a apreciat-o ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr.6 din 5.01.2009 a declarat recurs petentul care nu și-a motivat recursul.
Deși a fost legal citat acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a susține recursul.
Petentul a depus la dosar așa-zise motive de recurs, dar din înscrisul ce le cuprinde nu rezultă la ce se referă aceste motive și de ce este nemulțumit acesta.
Analizând din oficiu recursul declarat de petent, se constată de către C că este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.275-2781Cod procedură penală, deoarece la dosar nu există o rezoluție sau ordonanță emisă de procuror care să poată fi atacată cu plângere de petent.
Instanța de fond având rol activ a solicitat relații de la Parchet pentru a se informa dacă petentul a formulat vreo plângere la această instituție, iar din relațiile primite de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiua rezultat că nu s-a formulat nicio plângere.
Față de aceste aspecte, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Petentul recurent va fi obligat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.6 din 5.01.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./3.03.2009
- jud.
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Iuliana Marilena Ciolcă
