Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 279/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 279 PI
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 279/P/2009 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul și intimata.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii și menținerea rezoluțiilor pronunțate în cauză ca fiind temeinice și legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 25.08.2009 sub nr.999, petentul a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penală față de făptuitoarea, judecător la Judecătoria Timișoara cu privire la comiterea de către aceasta a infracțiunii prev. de art.246 pen întrucât a pronunțat împotriva sa o hotărâre de condamnare în condiția în care minuta și hotărârea nu sunt redactate și semnate de intimată.
La dosar s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.279/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din analiza căruia instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului judecător din cadrul Judecătoria Timișoara fiind nemulțumit de modul în care acesta a instrumentat cauza prin faptul că nu a semnat minuta și nici nu a redactat hotărârea pronunțată.
Prin rezoluția din data de 24.06.2009 dată în dosarul de mai sus, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea, judecător la Judecătoria Timișoara, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 pen.
Prin rezoluția din data de 11.08.2009 procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a respins plângerea formulată de petenta.
Analizând legalitatea și temeinicia rezoluției atacate din prisma dispozițiilor legale în materie reglementate de art.278/1 pr.pen care se completează cu normele de procedură incidente în speță, respectiv art.246. pen. instanța apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, în deplină concordanță cu actele dosarului.
Potrivit art.246 pen. aceasta constă în fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane. Infracțiunea are un caracter subsidiar, ceea ce înseamnă că abuzul săvârșit de un funcționar public sau de un alt funcționar se încadrează în art.246 pen. numai dacă acest abuz nu are o incriminare distinctă în codul penal. Pentru existența infracțiunii neîndeplinirea actului sau îndeplinirea defectuoasă a acestuia trebuie să aibă drept urmare vătămarea intereselor legitime ale persoanei.
Analizând aceste trăsături esențiale ale infracțiuni raportat la plângerea formulată, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu pre. de art.246 pen. întrucât intimata nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească obligațiile profesionale prin redactarea și semnarea atât a minutei cât și a sentinței penale. Cu ocazia soluționări cauzei magistratul intimat a pronunțat sentința penală urmare a deliberării și potrivit convingerilor după studierea ansamblului probator administrat. Nu s-a făcut dovada că semnătura de pe minută nu ar aparține intimatei și nici că sentința civilă pronunțată nu ar fi fost redactată de aceasta. Judecătorii întocmesc minuta după deliberare asupra cererii cu care au fost investiți, iar ulterior procedează la redactarea hotărârii care cuprinde motivele ce au condus la adoptarea acelei soluții. Nu există la dosar probe care să susțină acuzația adusă intimatului magistrat în sensul pronunțării hotărârii cu rea credință, petentul având la dispoziție posibilitatea exercitării căii de atac a recursului împotriva hotărârii în situația în care aprecia că aceasta nu este conformă cu adevărul juridic.
Prin urmare, soluția fiind legală și temeinică, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a C.P.P. va respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 279/P/2009 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781alin.8 lit.a p Cod Penal respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 279/P/2009 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/2.10.09
Tehnored AJ/4 ex/5.10.09
05 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
