Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 28/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 278¹

C.P.P.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 28

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Constantin Mereanu judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

.

Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției din 05 noiembrie 2007, pronunțată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 2281/II/2/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de aceasta împotriva rezoluției din 26 septembrie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 591/P/2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații, și

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii, ca neîntemeiată, motivând că rezoluția Parchetului este temeinică și legală, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și respectiv purtarea abuzivă, prevăzute de art. 246, 264 și respectiv art. 250

Cod Penal

Solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

CURTEA:

Asupra plângerii de față;

Prin cererea înregistrată la data de 05 decembrie 2007, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției din 05 noiembrie 2007 pronunțată de Procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 2281/II/2/2007, prin care i-a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției din 26 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 591/P/2007 al Parchetului de pe lângă Apel Craiova, privind neînceperea urmăririi penale față de magistrații, și

În motivarea plângerii, petenta susține că intimații nu sunt la prima abatere de genul celei săvârșite împotriva sa, privind încălcarea dispozițiilor legale, hotărârile pronunțate de magistrații - judecători și G fiind nelegale, iar dispoziția procurorului privind scoaterea de sub urmărire penală a fostului primar al comunei, județul G, este nelegală.

Aceasta, în condițiile în care, împreună u fostul secretar al Primăriei, fostul primar a întocmit acte false, iar instanța, în aceeași ședință, a pronunțat hotărâri diferite, cu modificarea suprafețelor de teren deținute de petentă.

În acest mod, petenta susține că a fost prejudiciată cu o suprafață de teren pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, moștenită de la bunicii săi, imobil cu care au fost împroprietăriți, pe nedrept, și.

Din materialul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991 privind reconstituirea dreptului de proprietate imobiliară, în calitate de moștenitor al autorului, petenta a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la mai multe parcele de teren, situate pe raza comunei,județul

În urma contestațiilor introduse de numita, fiica lui, văr de gradul II cu petenta, instanțele au pronunțat hotărâri prin care, o parte din adeverințele emise de organele competente și chiar titlul de proprietate imobiliară al petentei, au fost anulate.

Petenta a susținut că a fost susținută de către fostul primar al comunei,.

Ca urmare a sesizărilor făcute de petentă, prin rezoluția nr. 1534/P/12 februarie 2006, intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, jud. G, a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de fostul primar, pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cod Penal, constatând că fapta nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Plângerea formulată de petiționară împotriva rezoluției, a fost respinsă de primul - procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, prin rezoluția nr. 199/II/2/2007 din 13 martie 2007.

Împotriva acestor rezoluții, petenta a formulat plângere la instanța competentă, iar prin sentința penală din 12 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, aceasta a fost admisă și desființată rezoluția procurorului. În același sens, se constată că, prin sentința civilă nr. 1733 din 03 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. 161/2006, de către intimata -, a fost respinsă cererea de intervenție formulată de petiționară.

Probele administrate în cauză au evidențiat faptul că intimata nu i-a adresat expresii injurioase și nici nu a insultat-o pe petiționară, așa cum a sesizat, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 264 sau Cod Penal art. 250

Cod Penal

În ceea ce privește pe intimatul G, membru al completului de judecată care a soluționat recursul declarat de, prin decizia civilă nr. 170 din 25 ianuarie 2007 dată în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul, modificată sentința, se constată că petiționara nu a declarat recurs, astfel că a fost examinat numai recursul lui.

În aceste circumstanțe, prin rezoluția din 26 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 591/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații magistrați, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 246, 264 și art. 250

Cod Penal

Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petiționara, care, prin rezoluția din 05 noiembrie 2007 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa fost respinsă ca neîntemeiată.

Motivele invocate de petiționară sunt neîntemeiate.

Ele au un caracter general, nu se referă la situații concrete din care să rezulte nelegalitatea sau netemeinicia rezoluției împotriva căreia s-a formulat plângere, vizând fapte pretins comise de primarul și secretarul Primăriei comunei, precum și de cei doi magistrați judecători și de magistratul procuror, care i-ar fi favorizat pe aceștia, ca și atitudini abuzive ale magistratului de la instanța de fond, infirmate de probele administrate în cauză, prin audierea de către organele de urmărire penală a grefierului de ședință.

Curtea constată legalitatea rezoluției, urmând să dispună respingerea plângerii, ca neîntemeiată:

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 05 noiembrie 2007, pronunțată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 2281/II/2/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de aceasta împotriva rezoluției din 26 septembrie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 591/P/2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații, și G, ca neîntemeiată.

Obligă petenta la 30 lei, cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2008.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Dact. 3 ex./ 04 Februarie 2008

Președinte:Constantin Mereanu
Judecători:Constantin Mereanu

Vezi şi alte speţe de drept penal: