Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 28/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 28
Ședința publică de la 19 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Ancuța Gabriela
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere rezoluție procuror" promovată de petenta împotriva rezoluției nr. 262/P/2008 din 19.11.2008 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și a rezoluției nr. 1269/II/2/2008 din 12.01.2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI cu privire la numiții, și.
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI la nr. 262/P/2008, petenta i-a acuzat pe intimații, de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 2 Cod penal, art. 220 alin. 2 Cod penal, art. 259 alin. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal, art. 291 Cod penal și art. 292 Cod penal, constând în aceea că prin falsificarea și folosirea mai multor înscrisuri false au înscris în cartea funciară, la adresele din I,- și I,-, terenurile și construcțiile aflate în proprietatea lor, care în realitate sunt situate pe terenul petentei, din I, str. -.
Prin rezoluția nr. 262/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus, în temeiul art. 209, art. 228 raportat la art. 10 lit. d și j din Codul d e procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, cercetați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 2 Cod penal, art. 220 alin. 2 Cod penal, art. 259 alin. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal, art. 291 Cod penal și art. 292 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că în privința infracțiunilor de fals, Curtea de APEL IAȘIa hotărât prin sentința penală nr. 61/20.05.2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2666/08.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, respingerea plângerii formulate de petenta împotriva rezoluției nr. 40/P/07.02.2008 prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru infracțiunile prevăzute de art. 290 și 291 Cod penal.
Cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. 2 Cod penal și art. 220 alin. 2 Cod penal, procurorul a constatat că petenta a atribuit aceste noi calificări juridice acelorași activități care au făcut obiectul dosarului penal în care a fost pronunțată sentința penală nr. 61/20.05.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Referitor la infracțiunea de denunțare calomnioasă, procurorul a reținut că, deși prin decizia penală nr. 369/26.06.2008 a Curții de APEL IAȘIs -a hotărât achitarea petentei în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit.1Cod procedură penală cu referire la art. 181Cod penal, acuzațiile formulate de făptuitori nu au caracterul unor învinuiri mincinoase în sensul art. 259 alin. 1 Cod penal, în condițiile în care aprecierea vizând gradul de pericol social al unei infracțiuni nu este atributul persoanei care sesizează săvârșirea unei fapte penale.
Soluția dată plângerii a fost menținută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI prin rezoluția nr. 1269/II/2/208 din 12.01.2009.
Ca urmare, petenta, in baza dispozițiilor art. 278 indice 1 din Codul d e procedura penala, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 262/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, înregistrata pe rolul Curții de Apel la numărul -.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că actul atacat nu se bazează pe articole de lege, ci pe impresiile personale ale procurorului și pe hotărâri judecătorești greșite, care nu au examinat aspectele sesizate prin plângerea penală din prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum si dispozițiile legale aplicabile în prezenta cauza, Curtea constată că rezoluția atacată este legală și temeinică.
Potrivit dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 11 din Codul d e procedură penală, persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală.
În speță, intimații, au mai fost cercetați în dosarul nr. 40/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, tot la sesizarea petentei, pentru faptele ce constituie obiectul plângerii soluționate prin rezoluția nr. 262/P/2008.
Soluția dată de procuror în dosarul nr. 40/P/2008 al Parchetului de pe lingă Curtea de APEL IAȘI, de neîncepere a urmăririi penale față de, a fost menținută de Curtea de APEL IAȘI prin sentința penală nr. 61/20.05.2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 2666/08.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având in vedere ca pentru faptele ce constituie obiectul plângerii nr. 262/P/2008 instanța de judecată a decis prin sentința penală nr. 61/20.05.2008 ca nu este cazul să se înceapă urmărirea penală și având in vedere ca nu sunt probe în baza cărora să se rețină că au apărut fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală, instanța consideră că este justă soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale întemeiata pe dispozițiile art. 10 lit. j din Codul d e procedură penală.
Se mai constată, de asemenea, ca este corectă și soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați pentru infracțiunea de denunțare calomnioasă.
Conform art. 259 alin. 1 din Codul penal, pentru existenta infracțiunii de denunțare calomnioasă este necesar ca, pe plan subiectiv, făptuitorul sa fie de rea-credință, adică sa aibă reprezentarea că acuzațiile sale nu corespund realității și, pe de altă parte, ca denunțul sau plângerea sa se refere la săvârșirea unei infracțiuni.
Având in vedere ca prin decizia penală nr. 369/26.06.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care petenta își întemeiază acuzațiile, s-a reținut că există fapta de uz de fals pentru care intimații, au formulat plângere penală împotriva petentei, dar nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, Curtea considera ca intimații nu au acționat cu rea-credință, acuzațiile lor având corespondent în realitate.
Împrejurarea ca inculpata a fost achitata in temeiul art. 18 indice 1 din Codul penal pentru infracțiunea de uz de fals nu este suficienta pentru a se reține că intimații au fost de rea-credință, în condițiile in care achitarea pe acest temei a fost pronunțată în etapa procesuală a recursului. Atât timp cât judecătorii care au judecat-o pe inculpată în primă instanță și apel pentru uz de fals au considerat că fapta acesteia constituie infracțiune, cu grad de pericol social corespunzător acestei calificări, intimaților, care nu au pregătire juridică, nu li se poate imputa ca au denunțat calomnios fiindcă nu au fost în măsură să aprecieze corect gradul de pericol social al de fals.
de cele ce preced, Curtea, constatând ca in cauza nu exista elemente de natura a duce la concluzia ca procurorul a interpretat si aplicat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 262/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta, domiciliată în B,-, - 3,. 1,.6,.28, sectr 6, împotriva rezoluției nr. 262/P/2008 din 19.11.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Obligă pe la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.03. 2009.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.:
2 ex.
Președinte:Obreja Manolache Ancuța GabrielaJudecători:Obreja Manolache Ancuța Gabriela
