Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 285/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 285 PI

Ședința publică de la 24 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Pe rol se află pronunțarea în cauza penală, având ca obiect plângerea formulată, în calitate de administrator al SC " " SRL, împotriva rezoluției din 17.07.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 275/P/2007 și a rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, din data de 25.08.2008, pronunțată în dosar nr.823/II/2/2008.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Dată fără citarea părților.

dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință, din data de 10 2008, când având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 18, respectiv la data de 24 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA,

Deliberând asupra plângerii penale de față constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Timișoaras -a înregistrat sub nr- plângerea formulată de petentul în calitate de administrator al SC SRL, împotriva rezoluției din 17.07.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 275/P/2007 și a rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara delegat cu exercitarea atribuțiilor procurorului general prin Ordinul nr. 36/31/ iulie 2008, din data de 25.08.2008 pronunțată în dosar nr. 832/II/2/2008.

În motivarea plângerii se arată că prin rezoluția din 2.07.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, iar prin rezoluția din 13.08.2007 procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa respins plângerea formulată împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale.

Curtea de Apel Timișoara prin sentința penală nr. 109/PI/4.10.2007 a desființat cele două rezoluții și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în vederea începerii urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc.

Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de executorul judecătoresc împotriva acestei soluții au fost respinse de Înalta Curte de Casație și Justiției prin DP nr. 357/29.01.2008.

Prin rezoluția dată în dosar nr. 275/P/2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, cu motivarea că fapta nu există.

Plângerea împotriva rezoluției dată de procuror a fost respinsă de procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara ca nefondată.

În motivare se mai arată că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nu a analizat toate aspectele de fapt invocate în plângerea penală și faptul că achitarea sa dat în baza art. 10 lit.c p Cod Penal, deși procesul verbal de executare încheiat de executor a avut consecințe juridice.

Prin încheierea procesului verbal de închidere a dosarelor execuționale, SC SRL a suferit o vătămare a intereselor, deoarece a fost nevoită să formuleze contestație la executare, iar pe durata procesului executarea a fost întreruptă, iar debitoarea a devenit insolvabilă.

S-a mai arătat că executorul judecătoresc a fost informat că debitoarea efectuează operațiuni de înstrăinare a patrimoniului, în acest sens fiind adresa nr. 171 înregistrată la Biroul Executorului judecătoresc în dimineața zilei de 10.01.2007.

De asemenea se arată că data stabilită pentru efectuarea procedurii execuționale nu a fost 10.01.2007 ci 15.01.2007, iar semnarea procesului verbal a făcut-o pentru a- putea constesta în instanță la ora 12,00, deși din cuprinsul acestuia rezulta că a fost încheiat la ora 18,00.

Executorul judecătoresc nu a solicitat informații privind susținerile debitoarei că a achitat debitul și nu a efectuat nici o verificare privind patrimoniul debitoarei.

Soluția pronunțată de Parchet, se arată în motivarea plângerii, este greșită și în privința infracțiunii prev. de art. 249 alin.1 p, deoarece prin neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiunilor de serviciu s-a cauzat o vătămare a intereselor legale a SC SRL.

La dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală, dosarele execuționale, dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând plângerea formulată de petent se constată că în urma trimiterii cauzei pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.p de către executorul judecătoresc, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a apreciat că nu se impune începerea urmăririi penale față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art 246.p și nici sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 alin. 1.Cod Penal infracțiunea de neglijență în serviciu fiind formulată ulterior prin declarația petentului din 3.07.2008, deoarece aceste infracțiuni nu există.

Se mai constată faptul că atunci când Curtea de Apel Timișoaraa desființat anterioarele rezoluții ale Parchetului, a dispus efectuarea unor verificări. U ca Parchetul să stabilească dacă: SC SRL a suferit vreo vătămare a intereselor legale prin încheierea procesului verbal din data de 10.01.2007 în dosarele execuționale nr. 171/2006, 172/2006, 173/2006 și 174/2006 ale J, respectiv dacă la data de 10.01.2007 debitoarea SC SRL deținea bunuri în patrimoniu și dacă ulterior acestei date și până la reluarea procedurii execuționale în dosarele mai sus menționate acestea au fost înstrăinate; dacă SC SRL a informat executorul judecătoresc despre faptul că SC SRL efectuează operațiuni de înstrăinare a patrimoniului înainte de data de 10.01.2007, sens în care se va verifica evidența corespondenței primite de J și conținutul dosarelor execuționale sus menționate; dacă din dosarele execuționale nr. 171/2006, 172/2006, 173/2006 și 174/2006 ale J, s-au din corespondența Biroului Executorului Judecătoresc și a SC SRL rezultă că s-ar fi stabilit ca dată pentru efectuarea procedurii execuționale, data de 15.01.2007 și nu data de 10.01.2007, iar în caz afirmativ motivul modificării datei, precum și dacă SC SRL a fost informată de această modificare; dacă înainte de încheierea procesului verbal din data de 10.01.2007 executorul judecătoresc a solicitat informații de la SC SRL privind susținerile debitoarei că a achitat debitul; dacă executorul judecătoresc a efectuat vreo verificare privind deținerea de bunuri de către SC SRL, sens în care se vor verifica actele din dosarele execuționale menționate mai sus și corespondența executorului judecătoresc.

Curtea apreciază că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nu a făcut toate demersurile solicitate de către instanță. Astfel, Parchetul s-a limitat a face o adresă către Primăria comunei pentru a se comunica bunurile impozabile cu care figurează în evidență SC SRL. Din această adresă rezultă că SC SRL deținea ca bunuri impozabile la data de 10.01.2007 și la data emiterii adresei, 14.07.2008, după cum rezultă din evidențele fiscale două autoutilitare Daewoo. Nu s-a verificat care este situația juridică a celor două autoutilitare, în proprietatea cui se află și dacă puteau face obiectul executării silite.

De asemenea, sub aspectul operațiunilor de înstrăinare a unor bunuri din patrimoniu petentul, a indicat constant că prin tergiversarea executării, SC SRL a înstrăinat bunuri către alte două societăți, respectiv SC International și SC SRL. Acest lucru nu s-a verificat în nici un fel.

Sub aspectul pagubei suferite de petent trebuiau avute în vedere și lămurite și consecințele anulării procesului verbal, întocmit de intimat, de către instanța de judecată care astfel a constatat că atribuțiile de serviciu au fost neîndeplinite sau îndeplinite defectuos de către executorul judecătoresc.

De asemenea, deși instanța prin SP nr. 109/PI din 4 octombrie 2007 solicitat să se verifice dacă executorul judecătoresc a solicitat informații înainte de încheierea procesului verbal din data de 10.01.2007 de la SC SRL privind susținerile debitoarei că a achitat debitul, acest lucru nu s-a întâmplat.

De asemenea, petentul a solicitat cercetarea intimatului și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 alin.1 p. dar sub acest aspect nu s-a făcut nici o cercetare, nici măcar intimatul nu a fost ascultat cu privire la această faptă.

În consecință, se impune desființarea rezoluțiilor din 17.07.2008 și 25.08.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246 și 249 alin.1

Cod Penal

Cu ocazia continuării cercetării penale urmează a se avea în vedere: dacă SC SRL a efectuat operațiuni de înstrăinare a patrimoniului, înainte de data de 10.01.2007, către societățile Internațional și SC SRL sau către alte societăți comerciale sau persoane fizice, prin verificarea evidențelor societății; clarificarea situației juridice a celor două autoturisme Daewoo, la data începerii procedurii execuționale, a dreptului de proprietate, prin efectuarea de adrese la societatea vânzătoare; dacă înainte de încheierea procesului - verbal din data de 10.01.2007, executorul judecătoresc a solicitat informații de la SC SRL, privind susținerile debitoarei, că a achitat debitul; dacă societatea creditoare a suferit vreo pagubă ca urmare a anulării procesului - verbal întocmit de intimat, la data de 10.01.2007, în procedura execuțională, prin prelungirea acestei proceduri și prin eventualele cheltuieli ocazionate; ascultarea intimatului și sub aspectul infracțiunii prev.de art.249 alin.1 Cod Penal, ca urmare a completării plângerii formulate de petentă.

Astfel fiind, în temeiul art.278¹alin.8, lit.b C.P.P. va admite plângerea formulată de petenta SC " " SRL, prin administrator, împotriva rezoluției din 17.07.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 275/P/2007 și a rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, din data de 25.08.2008, pronunțată în dosar nr.823/II/2/2008.

În baza art. 192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.278¹alin.8, lit.b C.P.P. admite plângerea formulată de petentul, în calitate de administrator al SC " " SRL, împotriva rezoluției din 17.07.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 275/P/2007 și a rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, din data de 25.08.2008, pronunțată în dosar nr.823/II/2/2008.

Desființează rezoluția din 17.07.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 275/P/2007 și rezoluția din 25.08.2008, dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr.823/II/2/2008

Trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în vederea începerii urmăririi penale, față de, executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunilor prev.de art.246 și art. 249 alin.1 Cod Penal, urmând a se stabili:

-dacă SC SRL a efectuat operațiuni de înstrăinare a patrimoniului, înainte de data de 10.01.2007, către societățile Internațional și SC SRL sau către alte societăți comerciale sau persoane fizice, prin verificarea evidențelor societății;

-clarificarea situației juridice a celor două autoturisme Daewoo, la data începerii procedurii execuționale, a dreptului de proprietate, prin efectuarea de adrese la societatea vânzătoare;

-dacă înainte de încheierea procesului - verbal din data de 10.01.2007, executorul judecătoresc a solicitat informații de la SC SRL, privind susținerile debitoarei, că a achitat debitul;

-dacă societatea creditoare a suferit vreo pagubă ca urmare a anulării procesului - verbal întocmit de intimat, la data de 10.01.2007, în procedura execuțională, prin prelungirea acestei proceduri și prin eventualele cheltuieli ocazionate;

- ascultarea intimatului și sub aspectul infracțiunii prev.de art.249 alin.1 Cod Penal, ca urmare a completării plângerii formulate de petentă.

În baza art.192 alin.3 C.P.P. cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu petentul și de la pronunțare cu intimatul.

Pronunțată în ședință publică azi 24 2008.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

RED: VI/11.12.2008

Dact: 2 exempl/ 11.12. 2008

Președinte:Victor Ionescu
Judecători:Victor Ionescu

Vezi şi alte speţe de drept penal: