Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 29/2008
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC Românească - sucursala împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 422/P/2007.
La apelul nominal făcut în cauză s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Constată că petenta SC Românească SA Sucursala Saf ormulat, în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală plângere împotriva rezoluției procurorului din 03.12.2007 dată în dosarul nr. 427/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 246 Cod penal de către executorul judecătoresc.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr-, iar petenta SC Românească SA Sucursala Sas olicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 03 decembrie 2007 dată de procuror în dosarul nr. 427/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. d Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. si ped. de art. 246. cod penal față de executorul judecătoresc.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Românească - SA - Sucursala Saf ormulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 pen. faptă constând în aceea că având calitatea precizată anterior, în mod abuziv a poprit conturile
societății de asigurare pentru plata unor despăgubiri datorate aparținătorului victimei unui accident de circulație.
Din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că prin sent. pen.nr.721/2006 a Judecătoriei Sibiu, a fost condamnat, printre altele, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă. De asemenea au fost acordate daune morale aparținătorului victimei accidentului de circulație. în cuprinsul hotărârii s-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a Românească SA - Sucursala
Ulterior, la punerea în executare a hotărârii judecătorești a somat asigurătorul să plătească în contul asiguratului despăgubiri civile și cheltuielile de executare fiind și poprite conturile bancare. S-a relevat că obligația a fost executată voluntar de către societatea de asigurare.
Referitor la cele menționate s-a imputat ca fiind abuzivă conduita executorului de a solicita asigurătorului plata acestor sume în condițiile în care din hotărârea judecătorească nu reiese această obligație ci doar constatarea calității de asigurător de răspundere civilă.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sesizate deoarece sub aspect al laturii obiective nu s-a constatat o încălcare a atribuțiilor de serviciu de către executorul judecătoresc. Potrivit art.41 din Legea nr. 136/1995 se instituie obligația asigurătorului de a plăti despăgubiri pentru prejudiciul creat de asigurat precum și cheltuielile făcute de asigurat în proces.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că cererea de poprire a fost legal efectuată în baza sentinței penale nr. 721/2006 a Judecătoriei Sibiu, iar fapta de a popri și cheltuielile pentru executarea silită nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. și ped. de art. 246 Cod penal.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
La cererea creditoarei executorul judecătoresc a întocmit dosar execuțional, punând în aplicare dispozițiile din sentința penală nr. 721/2006 a Judecătoriei Sibiu, care constituie titlu executoriu, fiind învestită cu formulă executorie, răspunderea asigurătorului operând prin efectul legii.
Prin somația nr. 258/11.10.2007 s-a pus în vedere petentei să se conformeze, în termen de 24 de ore, dispozițiilor sentinței civile nr. 721/2006 a Judecătoriei Sibiu.
La 24.10.2007 debitorul SC Românească SA, potrivit ordinului de plată 1806/2007 a plătit suma de 20.000 lei.
Deoarece în termenul arătat în somație debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligația, potrivit art. 387 alin. 2 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a procedat de îndată la executarea silită, prin poprire asupra contului debitoarei.
Existând culpa debitoarei, care a executat obligația, după expirarea termenului de 24 de ore, cheltuielile cu executarea sunt justificate.
Fapta executorului judecătoresc, care, constatând că debitoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația din titlul executoriu în termenul de 24 de ore, a poprit și cheltuielile de executare, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, existând cauza prevăzută de art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 278/1 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. LXXXI (81) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC Românească SA - SUCURSALA împotriva rezoluției din 03 decembrie 2007 dispuse de procuror în dosarul nr. 422/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținând rezoluția atacată.
Obligă petenta să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008
Președinte, Grefier
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/10.03.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
