Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.3
Ședința publică de la 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva ordonanței nr.448/P/2009 din 11 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul având cuvântul a arătat că intimata s-a făcut proprietară pe pământul său, solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului, întrucât din cercetările efectuate nu a rezultat că intimata a săvârșit infracțiunile pentru care a fost cercetată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin ordonanța nr.448/P/2009 din 11 septembrie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, art.38 Cod pr.penală, art.45 alin.1 rap.la art.42 Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penală față de numita - avocat în cadrul Baroului M, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.213 Cod penal, art.215 alin.1 și 3 Cod penal, art.288 alin.1 Cod penal și art.291 Cod penal.
S-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, în vederea efectuării de cercetări față de numitul, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor, art.215 alin.1 și 3 Cod penal, art.288 alin.1 Cod penal și art.291 Cod penal.
Persoana vătămată a formulat la data de 21 mai 2009 o plângere prin care a sesizat că a deținut în orașul, punctul " de ", număr topografic 128, însă numita, proprietara terenului alăturat, prin falsificarea unor înscrisuri a vândut, fără drept, respectivul teren unor terțe persoane.
Examinând actele existente la dosar, s-a constatat că faptele pentru care s-a solicitat efectuarea de cercetări față de avocatul nu există.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, s-a reținut că numita a cumpărat la 1 septembrie 2004, un teren în suprafață de 782. situat în, punctul " de ", număr topografic 129/3, iar ulterior, la data de 6 martie 2008 vândut aceeași suprafață de teren numiților, și.
Pe de altă parte, s-a mai reținut că petentul nu a putut preciza ce anume înscrisuri a falsificat numita, menționând că doar presupune acest lucru, dar nu are probe concrete și că nu a făcut dovada proprietății asupra terenului pe care îl revendică, în condițiile în care, din dispozitivul sentinței civile nr.90/2007 a Judecătoriei Baia d e A, rămasă irevocabilă, a reieșit că terenul situat în, punctul " de ", număr topografic 128, fost dobândit legal, în urma unui partaj succesoral de către numitul, fiind înstrăinat ulterior numiților și.
Având în vedere că din actele premergătoare efectuate nu au rezultate date sau indicii care să conducă la concluzia că infracțiunile pentru care a fost cercetată numita există în materialitatea lor, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta.
Față de numitul, s-a disjuns materialul de urmărire penală și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, în vederea efectuării de cercetări.
Prin ordonanța nr.1717/II/2/2009 din 7 octombrie 2009, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent.
În continuare, petentul s-a cu plângere la instanță, conform disp.art.2781p, reiterând în esență motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea petentului este nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale față de - avocat în cadrul Baroului M, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă săvârșirea de către intimată a faptelor reclamate de petent, respectiv infracțiunile prev.de art.213 p, art.215 alin.1,3 p, art.288 alin.1 p și art.291
Astfel, în mod just procurorul de caz a motivat soluția dispusă pe concluziile verificărilor efectuate, potrivit cărora petentul nu a putut preciza în concret ce înscrisuri ar fi falsificat intimata, neavând probe în acest sens și nu a făcut dovada proprietății asupra terenului pe care-l revendică.
Cu privire la această suprafață de teren, prin sentința civilă nr.90 de la 13 februarie 2007, rămasă irevocabilă, Judecătoria Baia de Aa stabilit că a fost legal dobândită în urma unui partaj succesoral de către numitul, care ulterior, a înstrăinat-o numiților și.
De asemenea, în mod corect s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, în vederea efectuării cercetărilor ce se impun față de din orașul județul C S, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.215 alin.1 și 3 p, art.288 alin.1 p, și art.291 p, avându-se în vedere dispozițiile privind competența materială și teritorială a parchetelor care cercetează astfel de fapte.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât soluția adoptată de procurorul de caz este temeinică și legală, în temeiul disp.art.2781alin.8 lit.a p, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul, iar în baza art.192 alin.2 p, petentul va fi obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței nr.448/P/2009 din 11 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata.
Obligă petentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 12 ianuarie 2010.
- -
Grefier, - -
PS/IS/18.02.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
