Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.30
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de Consiliul Județean M, împotriva ordonanței din 12 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr.681/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, prin consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra plângerii.
Consilier juridic solicită admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la parchet, în vederea începerii urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu, prev.de art.248 și art.249 Cod penal.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea plângerii ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
URTEA
Prin ordonanța din 12 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr.618/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești C, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu, prev.de art.248 și art.249 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut în fapt următoarele:
Prin plângerea adresată parchetului, Consiliul Județean Mas olicitat tragerea la răspundere penală a lui, executor judecătoresc și a lui, șef serviciu în cadrul Direcției Juridice Administrație Publică, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu, prev.de art.248 și art.249 Cod penal, susținând că aceștia și-au îndeplinit în mod abuziv atribuțiile de serviciu, în sensul că au reținut sumele de 22.432,7731 cu titlu de TVA și 20.000 lei onorariu, dintr-o executare silită în valoare de 140.500 lei, deși nu a existat un contract în acest sens aprobat de conducerea instituției.
S-a mai reținut că din actele premergătoare efectuate nu a rezultat existența vreunui temei care să justifice tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc menționat sub aspectul infracțiunilor sesizate.
Executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare a titlului executoriu, respectiv, ordinul de executare nr.44 din 18 aprilie 2003 emis de Colegiul jurisdicțional M al Curții de Conturi a României cu respectarea dispozițiilor legale în materie, așa cum sunt ele imperativ expuse în art.3711și urm. Cod pr.penală.
Declanșarea procedurii de executare silită s-a realizat în baza cererii formulate la data de 25 mai 2003 de Consiliul Județean M, care prin reprezentanții săi a insistat asupra continuării acesteia până la recuperarea integrală a debitului.
Împrejurarea că ulterior, instanța a desființat executarea silită ce a format obiectul dosarului nr.240/E/2003 nu înlătură dreptul executorului judecătoresc de a primi onorariul pentru serviciile prestate care, în speță, se situează în cuantumul prevăzut de ordinul nr.1624/C/din 12 iunie 2003, emis de Ministerul Justiției, pentru urmărirea mobiliară a creanțelor, respectiv 10% din valoarea acesteia, efectiv recuperate până la suma de 1.000.000.000 lei, act normativ în vigoare la data executării.
Din onorariul primit executorul judecătoresc a plătit TVA-ul prin compensare, așa cum rezultă din adresa nr.570 din 23 octombrie 2003, emisă de Cabinet Executoriu Judecătoresc, operațiune confirmată de Direcția Generală a Finanțelor Publice M la 6 noiembrie 2003.
Împotriva acestei rezoluții Consiliul Județean Maf ormulat plângere, susținând că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, deși din actele premergătoare efectuate rezultă că acesta a săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu prev.de art.248 și art.249 Cod penal, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată de petentul Consiliul Județean M este neîntemeiată.
În mod corect, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu prev.de art.248 și art.249 Cod penal, avându-se în vedere că din actele premergătoare efectuate nu rezultă că acesta a comis aceste fapte.
Executorul judecătoresc în mod corect procedat la punerea în executare a titlului executoriu emis de Colegiul jurisdicțional M al Curții de Conturi a României, cu respectarea dispozițiilor legale în materie, așa cum sunt ele imperativ expuse în art.3711și urm. Cod pr.civilă și a încasat drept onorariu 10% din valoarea creanței, din care prin compensare a achitat TVA-ul datorat.
Față de considerentele mai sus arătate, urmează să se respingă ca fiind nefondată plângerea formulată de Consiliul Județean M și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de Consiliul Județean M, împotriva ordonanței din 12 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr.681/P/2007.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/4.02.2008
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
