Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 306/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8035/2/2009
2018/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 306
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul-persoană-vătămată împotriva Rezoluției din data de 30.06.2009 adoptată în dosarul nr. 1106/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a Rezoluției din data de 29.07.2009, din Lucrarea nr. 1173/II/2/2009 a aceleiași unități de parchet.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petenta-persoană-vătămată și intimatul-făptuitor.
Procedura de cotare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de petenta-persoană-vătămată și menținerea Rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând, constată că la data de 18.08.2009, petiționara a formulat plângere împotriva rezoluției din 30.06.2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a rezoluției din 29.07.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că este nemulțumită de soluția de neîncepere a urmării penale adoptată față de subinspectorul de poliție, susținând că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Examinându-se actele dosarului, Curtea reține că plângerea petentei este nefondată.
La data de 19.11.2008, petenta a înaintat un memoriu în care a sesizat mai multe abuzuri comise de primarul și viceprimarul comunei în legătură cu o butelie de gaz pe care aceștia au instalat-o în grădina petentei și modalitățile folosite de aceștia pentru aof ace să renunțe la litigiul civil în care se află cu Primăria.
La data de 05.12.2008, memoriul petentei a fost înaintat la. pentru verificări, cercetările fiind efectuate de subinspectorul de poliție din cadrul I - Serviciul Poliției de Ordine Publică.
Întrucât la data sesizării, numitul avea calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare, Parchetul de pe lângă Judecătoria C și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Pentru a soluția plângerea petentei, subinspectorul de poliție a procedat la audierea acesteia și a persoanelor indicate de petentă, iar rezultatele verificărilor au fost concretizate într-un raport, aprobat atât de către șeful serviciului din care făcea parte la acea dată, cât și de inspectorul șef al
În consecință, ofițerul de poliție și-a exercitat atribuțiile prevăzute de lege, astfel încât nu au rezultat indicii de săvârșire a infracțiunii imputate acestuia, motiv pentru care măsura dispusă prin rezoluția din 30.06.2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, de neîncepere a urmăririi penale față de subinspectorul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, întrucât fapta nu există, este legală și temeinică.
Pe baza considerentelor arătate mai sus, în mod judicios a fost respinsă plângerea petentei împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București pronunțată de rezoluția din 29.07.2009.
Deosebit de cele arătate, se impune a se preciza că petenta a depus numeroase plângeri penale împotriva mai multor persoane, printre care fostul soț, fiul acestuia, lucrători de poliție din cadrul I și a unor funcționari din cadrul Primăriei comunei, toate dosarele fiind soluționate cu propuneri de neînceperea urmăririi penale, confirmate de către procuror.
De asemenea, s-a constatat că petenta a fost internată la Spitalul de Psihiatrie " " din comuna ca fiind o persoană cu tulburări grave de ordin psihic, ea având ca diagnostic "psihopatie polimorfă decompensată psihotică paranoică pe fond de tulburare organică de personalitate".
Cum plângerea petentei împotriva celor două rezoluții este nefondată, în baza art. 2781pct. 8 lit. a Cod procedură penală urmează a fi respinsă ca atare.
Va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 30.06.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr. 1106/P/2009 și a rezoluției din 29.07.2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact./24.11.2009
2 ex.
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu
