Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 31/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ Nr. 31
Ministerul Public reprezentat de procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petent CONSILIUL JUDEȚEAN
împotriva ordonanței procurorului din data de 22.12.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, în dosarul nr. 525/P/2008 și împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, din data de 10.02.2009 dată în dosarul nr. 55/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public artă că petentul a criticat actele și lucrările dosarului nr. 525/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații și disjungerea cauzei cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art. 220 și 320 Cod penal, reclamate față de reprezentanții SC SA și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Soluția dispusă este corectă, având în vedere că cererea de amânare depusă în dosarul nr- a de numitul, avocat în cadrul Baroului Iaf ost verificată de instanță, care era singura în măsură să aprecieze asupra cererii motiv pentru care pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- petentul Consiliul Județean a formulat plângere împotriva Ordonanței nr. 525/P/2008 din 22 decembrie 2008 Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a Ordonanței nr. 55/II/2/2009 din 10.02.2009 a Procurorului General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea plângerii petentul Consiliul Județean I arată că soluția procurorului este nelegală întrucât făptuitorul a comis faptele reclamate și în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta, impunându-se desființarea ordonanțelor atacate.
Se arată că documentul medical prezentat de făptuitorul era valabil pentru 31 octombrie 2008 - 5 noiembrie 2008 și nu viza data de 6 noiembrie 2008.
S-a atașat la prezenta cauză lucrarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași în care s-a dispus ordonanța nr. 55/1/2/2009 din 10.02.2009 și dosarul penal nr. 525/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Analizând acele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Petentul Consiliul Județean Iaf ormulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva reprezentanților legali ai I pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 320 Cod penal și art. 220 Cod penal și împotriva avocatului pentru săvârșirea faptei penale prevăzute de art. 292 Cod penal.
Consiliul Județean I arată că sunt proprietarii imobilului din I,-, județul și când au încercat să intre în posesia acestuia prin executorul judecătoresc avocatul le-a opus un contract de închiriere încheiat cu debitoarea I, contract încheiat abuziv și prin manopere dolosive, împiedicându-i să intre în posesia imobilului respectiv.
De asemenea, avocatul a folosit un act medical în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios Administrativ, cu scopul de a tergiversa judecata, invocând că este bolnav deși la data de 6 noiembrie 2008 era la sediul imobilului în litigiu, nefiind bolnav.
În cauză au fost efectuate actele premergătoare de către procuror și prin ordonanța nr. 525/P/2008 din 22 decembrie 2008 procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. d Cod procedură penală, art. 45 alin. 1 combinat cu art. 38 Cod procedură penală și art. 1 ind. 2 Cod procedură penală următoarele:
- neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prevăzute de art. 292 Cod penal de către numitul, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive;
- disjungerea cauzei cu privire la comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 220 și 320 Cod penal, reclamate față de reprezentanții I și declinarea competenței de soluționare în favoarea
Pentru a dispune astfel, procurorul a dispus următoarele:
La data de 9 decembrie 2008, Consiliul Județean I, prin avocat desemnat, a formulat o plângere împotriva numitului - avocat în Baroul Iași, pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 292 Cod penal, constând în următoarele:
Consiliul Județean I se află în litigiu cu reprezentanții A I, între cele două părți fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul nr-, care a avut termen la data de 6 noiembrie 2008. La acea dată, avocatul a formulat o cerere de amânare a judecății, invocând motive medicale și depunând la dosar o adeverință medicală.
De asemenea, la aceeași dată, pe 6 noiembrie 2008, avut loc o încercare de executare a unei hotărâri de către Consiliul Județean I, în dauna La executare s-a prezentat avocatul.
Pentru aceste considerente, Consiliul Județean Iaa preciat că cererea de amânare formulată de avocat în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție este abuzivă.
Din cercetările efectuate au rezultat următoarele:
1. În primul rând, se constată că la data de 6 noiembrie 2008 numitul avea probleme medicale, întrucât fusese internat în perioada 29 - 31 octombrie 2008 la Spitalul de Boli Infecțioase I cu diagnosticul de "" la externare fiindu-i prescris un tratament medicamentos pentru 5 zile. În aceste condiții apare ca firească cererea de amânare, întrucât termenul de judecată era situat din punct de vedere temporal, la doar 7 zile de la externarea numitului, iar pentru a asigura reprezentarea în proces acesta trebuia să se deplaseze din municipiul I până în municipiul
2. În al doilea rând, o cerere de amânare, chiar formulată abuziv, nu putea fi considerată ca fiind o declarație dată în fața unui organ de stat. Cererea de amânare nu are menirea de a produce consecințe juridice în sensul noțiunii la care se referă dispozițiile art. 292 Cod penal. Instanța de judecată are posibilitatea de a aprecia temeiurile cererii de amânare și de a dispune admiterea sau respingerea acesteia; de asemenea tot instanța de judecată are posibilitatea de a verifica și ulterior veridicitatea motivelor invocate, iar în cazul în care constată că cererea a fost formulată în mod abuziv, poate dispune aplicarea unei sancțiuni judiciare.
Avându-se în vedere aceste considerente se va dispune neînceperea urmăririi penale față de numitul.
În sesizarea Consiliului Județean I s-a mai reclamat și comiterea infracțiunilor de tulburare de posesie și tulburarea folosinței locuinței, prevăzute de art. 220 alin. 1, respectiv 320 alin. 1 Cod penal, de către reprezentanții Aceste fapte sunt de competența Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, conform art. 209 alin. 4 Cod procedură penală, raportat la art. 25 și următoarele Cod procedură penală. În aceste condiții se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Împotriva acestei plângeri a formulat plângere petentul Consiliul Județean I, solicitând reanalizarea cauzei prin prisma motivelor invocate în plângerea inițială și infirmarea ordonanței procurorului care nu aplicat legea, întrucât adeverința medicală nu viza data de 6 noiembrie 2008, când avocatul a fost prezent la executare.
Prin ordonanța nr. 55/II/2/2009 din 10.02.2009 procurorul general adjunct al Parchetului Curții de Apel Iașia respins ca neîntemeiată plângerea petentului Consiliul Județean I, reținând că ordonanța procurorului este temeinică și legală și nu se impune a fi infirmată.
Se arată că din probele administrate rezultă că la data de 29 octombrie 2008, avocatul a fost internat în Spitalul Clinic de Boli Infecțioase cu diagnosticul: gastroenterocolită acută, fiind externat la 30 octombrie 2008 iar după externare i s- recomandat un tratament medicamentos pentru cinci zile, un regim dietetic și repaus, justificându-se cererea acestuia formulată la de a se amâna cauza întrucât era necesară deplasarea a la . S-a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, întrucât cererea avocatului este verificată și apreciată de către instanța de judecată, care poate dispune doar sancțiuni judiciare.
De asemenea se arată că disjungerea și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași este justificată de prevederile art. 209 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 25 și următoarele Cod procedură penală și de infracțiunile pretins săvârșite de aceasta.
Împotriva acestor ordonanțe petentul Consiliul Județean a formulat plângere la instanță în termenul prevăzut de art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor invocate de petentul Consiliul Județean I în plângere, dar și din oficiu, instanța apreciază că plângerea acestuia împotriva ordonanțelor nr. 525/P/2003 din 22 decembrie 2008 și nr. 55 /II/2/2009 din 10.02.2009 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Codul d e procedură penală stipulează în art. 228 că organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de lege (art. 221 Cod procedură penală) dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prevăzute de art. 120, cu excepția celui de la lit. b ind. 1.
Potrivit art. 10 lit. d Cod procedură penală, dacă faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, punerea în mișcare a acțiunii penale este împiedicată.
Raportat faptelor reclamate de petentul Consiliul Județean I în plângerea adresată organelor de urmărire penală și la actele premergătoare efectuate în cauză de procuror, soluția adoptată în cauză, de neîncepere a urmăririi penale față de persoanele reclamate, pentru faptele sesizate, este temeinică și legală, respectându-se dispozițiile art. 228 alin. 4 Cod procedură penală.
Astfel, din lucrările cauzei rezultă fără echivoc că avocatul a fost bolnav, fiind internat în Spitalul de Boli Infecțioase I în perioada 29 - 31 octombrie 2008 iar la externare i-a fost prescris tratament medicamentos pentru 5 zile. Faptul că acesta a formulat cerere de amânare a judecății în dosarul nr- al - Secția Contencios Administrativ invocând motive medicale și a depus la dosar o adeverință medicală nu poate fi considerată o declarație dată față de un organ de stat cu menirea de a produce consecințe juridice în sensul prevăzut de lege.
Aprecierea temeiniciei cererii putea fi făcută și a fost făcută de instanța de judecată, neputându-se reține că prin cerere s-a încercat sau s-a obținut tergiversarea judecății.
Pe de altă parte, instanța în fața căreia s-a formulat cererea putea aplica sancțiuni judiciare dacă aprecia abuzul de drept. Față de cele expuse, în mod corect s-a reținut că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 292 cod penal și s-a dispus în consecință.
Prezența la aceeași dată a făptuitorului în I la locul unde s-a încercat executarea silită a unei hotărâri judecătorești de către Consiliul Județean I împotriva I nu este de natură a infirma situația medicală a acestuia, reținută de în cauza dedusă judecății.
Pentru aceste motive, soluția adoptată de Procurorul General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași de respingere ca neîntemeiată a plângerii petentului Consiliul Județean I este legală și temeinică.
Față de cele elaborate, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală se va respinge ca nefondată plângerea petentului Consiliul Județean I împotriva Ordonanțelor atacate, care vor fi menținute.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva Ordonanței nr. 55/II/2/2009 din 10.02.2009 a Procurorului General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a Ordonanței nr. 525/P/2008 din 22.12.2008 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care le menține.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta să achite suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
02.04.2009
Judecători:Mihaela Chirilă
