Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 311/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 311 PI
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosaurl nr. 238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul și intimații, intimații, și fiind reprezentați de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, iar prin registratura instanței, petentul a depus la dosar un memoriu.
Apărătorul intimaților, și depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul intimaților, și, avocat a solicitat respingerea plângerii ca inadmisibilă, având în vedere că prin sentința penală nr. 241/PI din 12.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a respins plângerea petentului împotriva aceleiași rezoluții, petentul neindicând alte fapte sau împrejurări. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de - petentul a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost racolat de numita - fostă în perioada cât se afla internat în spital, aceasta l-a externat și l-a dus la domiciliul său unde a fost sechestrat timp de 2 săptămâni și sedat cu somnifere, și fiind sub influența acestora a semnat în necunoștință de cauză actele ce i-au fost prezentate, prin care intimații au devenit proprietari pe casa și terenul proprietatea petentului. Mai susține că intimații i-au sustras și economiile de o viață, prin lichidarea contului CEC, în sumă de 68.000 lei. Pentru acestea, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale față de intimați.
La prezenta plângere s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.238/P/2009 în care s-a pronunțat rezoluție atacată și din analiza căruia instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin rezoluția din data de 24.07.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.238/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, și, cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25.p raportat la art. 289.penal, art. 189 alin.2, art. 208, 209 lit.a, art. 291 alin.1,3 p și față de notarul public intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 289.p.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petentul, respinsă prin rezoluția din data de 31.08.2009 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din dosarul nr.929/II/2/2009.
Prin sentința penală nr.241/PI/12.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva acestei sentințe penale,petentul nu a uzat de calea de atac a recursului conferită de lege ceea ce face imposibilă repunerea cauzei sale având acest obiect - respectiv plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - în fața unei noi dezbateri a instanței. Investită fiind cu soluționarea unei plângeri identice din punct de vedere al obiectului, părților și cauzei cu cea anterior promovată și soluționată, instanța de fond nu are căderea de a analiza legalitatea hotărârii anterioare care se impune cu autoritate de lucru judecat în condițiile în care petentul nu a înțeles să exercite calea de atac conferită de dispozițiile procedurale.
Astfel, în temeiul art. 278 ind. 1 alin.8 lit.a p Cod Penal va respinge plângerea formulată de, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosaurl nr. 238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 278 ind. 1 alin.8 lit.a p Cod Penal respinge plângerea formulată de, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosaurl nr. 238/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193.p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 200 lei către intimați, reprezentând onorariu avocat ales.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/26.11.09
Tehnored AJ/7 ex/27.11.2009
27 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
