Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 312/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 312 PI
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 451/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petenta și intimații,.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere plângerii și menținerea rezoluțiilor pronunțate în cauză, ca fiind temeinice și legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 7.10.2009 sub nr-, petenta a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.451/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA cu privire la intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.242,264 și 323.pen.
În motivarea plângerii petenta arată că în cursul anului 2007 formulat plângere împotriva numitului B pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 205,206.p, plângere care a fost soluționată de procurorul cu o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de învinuit, pe motiv că plângerea a fost introdusă tardiv. Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere care s-a soluționat prin respingere. Apărătorul ales al petenteia constatat că de la dosar lipsesc mai multe file, iar altele au fost renumerotate. Mai mult, fila 5 renumerotată este chiar denunțul petentei cu privire la comercializarea de alcool ilegal, denunt care nu are legătură cu această cauză, apreciind că procurorul a considerat că este bine " să se piardă acest dosar ". În dosar nu s-a efectuat nici o cercetare cu privire la cele sesizate, în acest sens solicitând trimiterea cauzei la procuror pentru instrumentarea acestuia temeinic și legal.
La prezenta cauză s-a atașat dosarul nr.451/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din analiza văruia instanța reține următoarea stare de fapt:
Petenta îi acuză pe procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și subinspectorul de îndeplinirea cu rea credință a atribuțiilor de serviciu cu ocazia soluționării dosarului aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara privind pe inculpatul B în sensul că l-au favorizat pe infractor și au sustras înscrisuri de la dosar. Prin rezoluția din data de 12.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul și subinspectorul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.242,264 și 323.penal. Prin rezoluția nr.997/II/2/2009 din data de 4.09.2009 s-a respins plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale mai sus menționată.
În fapt, prin referatul din data de 12.03.2008, subinspectorul, în acel moment organ de cercetare al poliției judiciare din cadrul Poliției Municipiului T - secția 2 - compartimentul de cercetări penale, a propus neînceperea urmăririi penale față de B, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 205 și 206.p, propunere confirmată prin rezoluția întocmită de procurorul la data de 19.09.2008, prin care aceasta a dispus neînceperea urmăririi penale față de B, sib aspectul infracțiunilor prev. de art. 205, 206 și 193.
Cod PenalPrin aceiași rezoluție s-a dispus disjungerea cauzei față de B pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și trimiterea unui exemplar al soluției și a plângerii de la fila 6 dosarului, către IPJ T - Serviciul de Investigare a Fraudelor, în vederea cercetărilor.
Petenta a exercitat căile de atac împotriva soluției pronunțate în cauză, iar prin decizia penală nr.430/R/18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara și intimatul B, s-a casat hotărârea pronunțată de prima instanță și s-a respins plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr.6245/P/2007. În acel dosar petenta reclama faptele presupus a fi comise de intimat și care constau în aceea că acesta a insultat-o și amenințat-o, trimițându-i mesaje în acest sens și pe telefonul mobil, fapte care în viziunea petentei ar întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de insultă și calomnie prev. de art.205,206 penal.
Cu ocazie audierii de către procuror, petenta nu a putut oferi explicații concrete cu privire la actele despre care afirmă că ar fi fost furate de intimați în scopul favorizării infractorului B.
Potrivit art.242 pen infracțiunea menționată se realizează, sub aspectul laturii obiective, printr-o activitate de sustragere sau distrugere de înscrisuri săvârșită cu intenție directă sau indirectă. Probele administrate în cauză nu au confirmat susținerile petentei care de altfel nu a putut preciza exact care sunt astfel de înscisuri depsre care afirmă că ar fi fost luate în mod intenționat de la dosar pentru a fi favorizat infractorul B. Câtă vreme nu s-a făcut dovada acestei activități ilicite nu se poate vorbi nici de favorizarea infractorului, faptă prev. de art.264 penal, cu atât mai mult cu cât soluțiile pronunțate în cauză în ceea ce-l privește pe intimatul B au fost supuse controlului instanței de judecată care a fost investit a se pronunța asupra legalității și temeiniciei soluțiilor de neurmărire penală a acestuia.
Petenta mai susține că procurorul de caz și organul de cercetare penală căruia i s-a repartizat cauza spre soluționare s-au asociat în vederea comiterii de infracțiuni, fiind deci întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.323 penal. față de soluțiile de neurmărire penală pronunțate în privința celorlalte două infracțiuni reclamate, respectiv art.242 și 264.penal, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut de către organul de urmărire penală că nu s-a făcut dovada că cei doi intimați ar fi comis vreo faptă care să poată duce la concluzia că s-au asociat pentru a-l favoriza pe numitul B care se afla în cercetări la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru comiterea unor fapte reclamate de petentă.
Prin urmare, soluția pronunțată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 278 ind. 1 alin.8 lit. a p Cod Penal, va respinge plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 451/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 p Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 278 ind. 1 alin.8 lit. a p Cod Penal, respinge plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 451/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte,
Grefier
Red.AN/23.11.09
Tehnored AJ/5 ex/26.11.09
26 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
