Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
DECIZIE PENALĂ Nr. 33
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul G împotriva rezoluției nr.633/P/2007 din 26 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe intimații și.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, petentul depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv rezoluția nr.33/II/2/2008 a Primului Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, rezoluția nr.563/P/2006 din 30 august 2006, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, rezoluția nr.1309/P/2007 din 28 noiembrie 2007 a aceluiași parchet, certificat nr.403 din 6 martie 2006 emis de Curtea de Apel Craiova - secția civilă, raport de expertiză tehnică întocmit în dosarul nr.1556/2004 al Judecătoriei Motru, după care constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Petentul solicită admiterea plângerii și sancționarea intimaților pentru infracțiunile săvârșite.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii, deoarece intimații nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu și nu se fac vinovați de infracțiunile reclamate de petent.
CURTEA
La data de 11 decembrie 2007 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova adresa nr.2483/II/2/2007 din 4 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin care s-a înaintat plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.633/P/2007 din 26 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe intimații și.
În motivarea plângerii petentul arătat că intimata în calitate de procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru " a dat o rezoluție falsă", iar intimatul - judecător la Judecătoria Motrua tergiversat judecarea plângerii sale pe care a respins-o ca fiind tardivă.
Din întreg materialul probator existent la dosar, Curtea reține următoarele:
Petentul Gaf ormulat plângere prin care sesizat că în mod abuziv intimata -procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, a confirmat prin rezoluția nr.321/P/2005 din 27 iunie 2005, propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de HG și și participând în ședința de judecată din 27 aprilie 2007 la Judecătoria Motru, când s-a judecat plângerea împotriva soluției, a pus concluzii ca reprezentant al Ministerului Public, în sensul respingerii plângerii, iar intimatul - judecător la Judecătoria Motru, i-a respins plângerea prin sentința nr.315 din 27 aprilie 2007.
Prin rezoluția nr.633/P/2007 din 26 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul disp.art.228 alin.6 cod procedură penală raportat la art.10 lit.a cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev.de art.246 cod penal.
În motivarea rezoluției s-a arătat că prin rezoluția din 27 iunie 2006 procurorul a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de G și împotriva cărora persoanele vătămate Gh. și G au formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.109 din Legea 18/1991 și art.246 cod penal, cu motivarea că faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor respective.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere G, fiind respinsă ca neîntemeiată de Prim Procurorul prin rezoluția din 19 septembrie 2005, iar judecătorul prin sentința nr.315 din 27 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Motru, a respins plângerea formulată de petent ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs G și Gh.G care a fost respins prin decizia nr.594 din 26 iunie 2007, a Tribunalului Gorj.
În rezoluție s-a menționat că în sarcina intimaților nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât fapta nu există, având în vedere faptul că instanța de recurs a menținut soluțiile.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul G fiind respinsă ca neîntemeiată, prin rezoluția nr.2217/II/2/2007 din 29 octombrie 2007 a Prim Procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că plângerea formulată de petent este nefondată pentru următoarele motive:
Petentul a formulat plângere penală împotriva intimaților - Procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru și - judecător la Judecătoria Motru, fiind nemulțumit de soluțiile date de aceștia, la plângerea penală formulată de petent împotriva numiților G și.
Ori, simpla nemulțumire a petentului de soluțiile adoptate de magistrați, nu conduce la concluzia că aceștia au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu prev.de art.246 cod penal în condițiile în care aceștia în desfășurarea activității lor nu și-au încălcat sau nu și-au depășit atribuțiile specifice profesiei lor.
Mai mult, petentul a uzat de procedura prevăzută de Codul d e procedură penală formulând plângere împotriva rezoluției dată de procurorul fiind respinsă atât de Primul Procuror al parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, cât și prin sentința penală nr.315 din 27 aprilie 2007 a Judecătoriei Motru.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs G, fiind respins prin decizia nr.594 din 25 iunie 2007 a Tribunalului Gorj.
În consecință, ținând cont de disp.art.2781alin.8 lit.a cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată și va fi menținută rezoluția nr.633/P/2007 din 26 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul domiciliat în Comuna Județul G, și menține rezoluția nr.633/P/2007 din 26 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe intimații - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru și - Judecător la Judecătoria Motru.
Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2008.
Președinte
- - -
Grefier
- -
S/21.02.2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea
