Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 337/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 337
Ședința publică din data de 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de Procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petenta Societatea Comercială " ROMÂNIA - SRL (cu sediul în B,-, etaj 5, sector 1) împotriva Sentinței penale nr. 117 din data de 12.03.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile. Intimații fiind reprezentați de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 69 din data de 6.06.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al intimaților făptuitori - și -, solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al intimaților făptuitori - și -, având cuvântul cu privire la tardivitatea plângerii, solicită a se avea în vedere chiar și tardivitatea acestui recurs, întrucât comunicarea sentinței tribunalului s-a efectuat petentei la data de 19.03.2008 conform dovezii de comunicare iar recursul a fost declarat la data de 2.04.2008.
Conform sentinței date în cauză, termenul de recurs era de 10 zile de la comunicare, ultima zi de declarare a recursului ar fi trebuit să fie la data de 31.03.2008.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că recursul este declarat în termen, în sensul că la data de 19.03.2008 i s-a comunicat sentința și a declarat recurs la data de 28.03.2008.
Curtea, constată că excepția de tardivitate a recursului invocată de apărătorul ales al intimaților este neîntemeiată.
Apărătorul ales al intimaților făptuitori - și -, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât instanța de fond a apreciat în mod corect să plângerea este tardiv formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la fond, întrucât consideră că plângerea a fost formulată în termenul de 20 de zile de la comunicarea soluției. Comunicarea soluției s-a efectuat pe data de 12.10.2007 și plângerea a formulat formulată la data de 31.10.2007.
Față de dispozițiile art. 2781Cod procedură penală corect a fost formulată plângerea în termen de 20 de zile. În situația în care se comunică soluția, nu se mai are în vedere termenul de 20 de zile, se consideră în termen de la momentul comunicării.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 117/2008 Tribunalul Galația respins ca tardivă plângerea formulată de petenta SC România - SRL B împotriva rezoluțiilor nr. 1810/P/2006 din 20.06.2006 și nr. 649/II/2/2007 din 28.09.2007 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rezoluția nr. 1814/P/2006 din 20.06.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați a dispus:
- scoaterea de sub urmărire penala a intimatului -, pentru săvârșirea infractiunii prev de art 215 al 1,2,4,5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal;
- neînceperea urmaririi penale a intimatei - pentru săvarsirea infracțiunilor prev de art 215 al 1,2,4,5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal si prev de art 213 Cod penal.
Prin rezolutia nr 649/II/2/2007 din 28.09.2007, Parchetul de pe langa Tribunalul Gad ispus respingerea plangerii formulate de petenta impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Tribunalul G nr 1814/P/2006 din 26.06.2007, ca nefondata.
Rezolutia nr 1814/P/2006 din 20.06.2007 a Parchetului de pe langa Tribunalul a fost comunicata petentei la data de 02.07.2007 ( dovada de comunicare - fila 9 dosar 1814/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul G; pe verso e trecut numarul de dosar al Parchetului ).
Petenta a formulat plangere impotriva rezolutiei de mai sus si a trimis-o prin posta la data de 23.07.2007 (conform stampilei postei de pe plic - fila 8 dosar 649/II/2/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul G ).
Plangerea a fost primita la Parchet la data de 08.08.2007 ( conform mențiunii din coltul dreapta sus, facuta pe plangere - filele 6,7 dosar 649/II/2/2007).
Conform art 277, 278 Cod procedura penala, prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul G, trebuia sa rezolve plangerea in termen de cel mult 20 zile de la primire si sa comunice de indata persoanei care a facut plangerea modul in care a fost rezolvata.
Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Gas olutionat plangerea petentei la data de 28.09.2007, prin intermediul rezolutiei nr 649/II/2/2007, fiind depasit termenul de 20 de zile prev de art 277, 278 Cod procedura penala.
Cu toate acestea, conform art 2781al 2 Cod procedura penala, petenta se putea adresa Tribunalului cu plangere intr-un termen de 20 zile care curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile in care prim-procurorul trebuia sa rezolve plangerea.
Termenul initial de 20 zile in care prim-procurorul trebuia sa rezolve plangerea petentei a inceput sa curga de la data de 08.08.2007, iar ultima zi aaa cestuia a fost 29.08.2007.
Prin urmare, petenta se putea adresa cu plangere Tribunalului G, intr-un termen de 20 de zile de la data de 29.08.2007.
Plangerea petentei adresata Tribunalului Gaf ost trimisa prin posta la data de 31.10.2007, conform stampilei postei de pe plic ( fila 5 dosar instanta), fiind depasit termenul de 20 zile calculat de la data de 29.08.2007( prev de art 2781al 2 Cod procedura penala).
Altfel spus, plangerea adresata instantei de judecata este tardiva, iar instanta nu mai poate analiza fondul cauzei.
Împotriva acestei hot. a formulat recurs reclamanta prin administrator care apreciază că hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală,m deoarece în mod greșit s-a constata că plângerea a fost tardiv formulată, deoarece termenul de 20 de zile curge de la comunicarea rezoluției prim procurorului parchetului.
Analizând cauza prin prima motivelor de recurs dar și din oficiu prin prisma motivelor de pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 185 Cpp când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual, conform textului menționat, conduce la pierderea acestuia.
În art. 278 1 Cpp a fost stabilit un termen de 20 de zile, pentru formularea plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, care curge de la data comunicării soluției de respingere a plângerii făcute potrivit art. 275 - 278 din același Cod sau, în cazul nesoluționării în termen a acestei din urmă plângeri, de la expirarea termenului de 20 de zile în care procurorul ierarhic superior avea obligația de a rezolva.
Cum plângerea nu a fost soluționată de primul procuror în termenul prev de art. 277 Cpp petenta trebuia să sesizeze instanța de judecată în termenul de 20 de zile de la data introducerii plângerii spre soluționare al primul procuror.
Termenul inițial de 20 de zile în care prim procurorul trebuia să rezolve plângerea petentei a început să curgă de la data de 20.8.2007 iar ultima zi a fost la 29.08.2007.
Petenta a formulat plângere împotriva rezoluției prim procurorului la data de 31.10.2007 conform ștampilei poștei de pe plic, situație în care în mod judicios a apreciat că plângerea este tardiv formulată.
Față de aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentă.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de petenta Societatea Comercială " ROMÂNIA - SRL (cu sediul în B,-, etaj 5, sector 1) împotriva Sentinței penale nr. 117 din data de 12.03.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, privind pe intimații făptuitori - (domiciliat în G,-, - 3 B,. 2) și - (domiciliată în G,-, - 3. 2 ).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 06 Iunie 2008
Tehn. 16 Iunie 2008
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
