Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 34/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 34/
Ședința publică de la 05.03. 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL G - prin administrator împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 6/P/2009 din 17.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2010, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat cauza la data de 05.03.2010, când pronunțat prezenta sentință.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 6/P/2009 din 17.06.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 26 raportat la art. 2151Cod penal și art. 26 raportat la art. 242 al. 1 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 199/P/2008 din 11.12.2008 Direcția Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror pentru infracțiunile prevăzute de art. 132din Legea nr. 78/2000, art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 și 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 257 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 și 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000.
De asemenea, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 26 raportat la art. 2151Cod penal și art. 26 raportat la art. 242 alin. 1 Cod penal.
Din plângerea formulată de și din declarația dată de acesta în fața procurorului a rezultat că este nemulțumit de soluția dispusă de magistratul procuror în dosarul nr. 3789/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Petentul a considerat că magistratul procuror a săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la art. 2151Cod penal și art. 26 Cod penal raportat la art. 242 alin. 1 Cod penal cu prilejul soluționării dosarului sus-menționat.
Prin rezoluția nr. 3789/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost confirmată propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunile săvârșite de art. 2151, art. 246, art. 264, art. 289 și art. 291 din Codul penal față de făptuitoarea, și.
Din verificările efectuate în cauză nu a rezultat indicii privind săvârșirea vreunei infracțiuni prevăzută de legea penală de către magistratul procuror, cu prilejul soluționării dosarului sus-menționat.
Văzând și disp.art. 228 alin. 4.pr.pen, referitor la art. 10 lit. b pr.pen.
Prin rezoluția nr. 893/II/2/2009 din 29.07.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de SC SRL G, prin administratorul, împotriva rezoluției nr. 6/P/2009 din 17.06.2009 reținându-se că din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că procurorul nu a săvârșit infracțiunile reclamate, astfel încât soluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică.
Împotriva rezoluției nr. 6/P/2009 din 17.06.2009, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod pre. penală, petenta SC SRL G, prin administratorul, a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 21.08.2009.
În plângerea sa petenta a susținut că rezoluția atacată a fost dată cu încălcarea normelor de competență materială întrucât competența de efectuare cercetărilor pentru infracțiunea de "delapidare" ar aparține DIICOT
Plângerea formulată de petentă este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul invocat de petentă Curtea constată că, în conformitate cu prevederile art. 12 al. 1 lit. a - n din Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Publica Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, modificată și completată, infracțiunea de "delapidare" nu este dată în competența acestei structuri, astfel că în mod justificat cercetările au fost efectuate în cauză de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea constată că în mod corect s-a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale față de procurorul sub aspectul infracțiunilor reclamate de petent întrucât din cuprinsul cercetărilor nu a rezultat comiterea de către acesta a unei fapte prevăzute de legea penală, susținerile petentei dovedindu-se a fi doar acuzații fără acoperire faptică.
De altfel Curtea constată că petenta a formulat plângere penală față de procurorul întrucât era nemulțumită de soluția dispusă de acesta în dosarul 3789/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, aspect care nu poate constitui însă un motiv pentru a se angaja răspunderea penală a magistratului procuror.
În acest context Curtea reamintește că, potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, procurorul este independent în soluțiile dispuse și că soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate doar de procurorul ierarhic superior sau pot fi desființate de instanța de judecată, în conformitate cu prevederile art. 278 - 2781Cod pr. penală.
În consecință, Curtea constată că aspectele invocate de petentă ca fiind fapte penale în sarcina procurorului constituie de fapt motive pentru susținerea plângerilor împotriva rezoluției date de acesta ele neputând reprezenta temeiuri privind tragerea la răspundere penală a magistratului procuror, câtă vreme în cauză nu sunt indicii că acesta a săvârșit vreo faptă prevăzută de legea penală.
Concluzionând, Curtea constată că plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administratorul este nefondată, întrucât soluția dispusă de procuror prin rezoluția atacată este legală, situație în care o va respinge ca atare, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G - prin administrator -- județul G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 6/P/2009 din 17.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă pe petenta SC SRL G - prin administrator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL și de la comunicare pentru intimatul - prin Serviciul Personal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați -- -
Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2010.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red. -
CT/2 ex./17.03.2010
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
