Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 35/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.35/
Ședința publică din data de 12 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva rezoluției procurorului din 9 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul nr.109/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 6 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 12 martie 2008, când a pronunțat următoarea sentință.
- CURTEA -
Asupra acțiunii penale de față:
Cercetat în dosarul penal nr.1661/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța prin apărătorul ales, inculpatul arestat a formulat plângere penală împotriva intimaților, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.257 Cod penal, inspector șef în cadrul C, inspector Poliția M pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.264 și art.248 Cod penal.
Prin ordonanța nr.1661/P/2004, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa constatat că faptele reclamate nu au legătură directă cu cauza în care plângerea a fost formulată și pe cale de consecință în baza art.252 și art.210 Cod procedură penală a respins cererea de extindere a cercetărilor și a trimis plângerea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, doi dintre intimați având calitatea de ofițeri de poliție pentru cercetarea cărora competența revine potrivit art.28 din Legea nr.218/2002 procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Investit cu plângerea, prin rezoluția nr.109/P/2005 din 9 noiembrie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚAa constatat că nu este motivată, nu se menționează în concret faptele reclamate, nu s-a stabilit o legătură directă între acesta și infracțiunile pentru care era cercetat petentul inculpat, a apreciat-o ca o modalitate de a tergiversa soluționarea cauzelor penale importante care îl priveau pe petent și se află în prezent pe rolul instanțelor, iar petentul a refuzat sistematic să dea amănunte, motiv pentru care, a dispus în baza art.228 alin.6 și art.10 lit."a" Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale.
Plângerea formulată de către petent în baza art.278 Cod procedură penală, a fost respinsă ca tardiv introdusă prin rezoluția nr.93/II/2/2007 din 9 mai 2007.
Nemulțumit, petentul a formulat în temeiul art.2781Cod procedură penală plângere la instanță arătând că, nu au fost examinate susținerile sale care rezultă din probele administrate în cele două dosare instrumentate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.
Prin sentința penală nr.68/P din 29 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis în baza art.2781pct.8 lit."b" Cod procedură penală plângerea și a trimis cauza procurorului general în vederea examinării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.109 din 9.11.2005, considerând că plângerea formulată în temeiul art.278 Cod procedură penală a fost în termen.
Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de procuror, a casat sentința penală nr.68/P/2007 și a trimis cauza primei instanțe spre rejudecare considerând, pe de o parte că plângerea întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală vizează exclusiv soluțiile date de procuror, nu și pe cele date de procurorul ierarhic superior, iar pe de altă parte dispozitivul sentinței nu se înțelegea neprecizând care era rezoluția desființată (decizia nr.4752/15.10.2007).
Cu ocazia rejudecării, în dosarul nr-, având în vedere și considerentele instanței de control judiciar potrivit deciziei de casare, dispozițiile art.2781Cod procedură penală referindu-se la soluțiile de netrimitere date de procuror, nu se pune problema tardivității plângerii formulată în temeiul art.278 Cod procedură penală, plângerea adresată instanței fiind în termenul prevăzut de lege.
Pe fond, se constată următoarele:
Așa cum a reținut și procurorul (cu precizarea că nu este un denunț neîntrunind condițiile prevăzute de art.223 Cod procedură penală) plângerea, formulată de către petentul, prin apărător, la data de 25 mai 2005, este nemotivată, iar faptele reclamate nu sunt descrise în concret.
Însă, din actele dosarului de cercetare penală, rezultă că avocatul a fost citat și i s-au adresat trei solicitări de a se prezenta pentru a "clarifica aspectele semnalate" (conform înscrisurilor de la filele 13, 14, 17 - 19), dar petentul nu a fost citat și nu s-au luat măsuri de prezentare a acestuia la Parchet pentru a descrie faptele reclamate, pentru a preciza eventualele probe în susținerea plângerii formulate, pentru indica vătămarea suferită; de altfel, în condițiile în care nu sunt date că avocatul mai asigura asistența juridică petentului, dată fiind și starea de arest preventiv în care se află petentul, astfel, cu posibilități mai reduse de a-și susține în mod real cauza, nu s-a procedat la încunoștiințarea apărătorului ales în prezent de către petent.
Deci, nu se poate aprecia culpa petentului în nelămurirea elementelor plângerii conform art.222 Cod procedură penală.
Ori, în lipsa unor date suficiente cu privire la faptele penale reclamate, a elementelor de fapt și de drept în raport de care să se poată aprecia legalitatea soluției adoptate, a refuzului neechivoc al petentului de a fi ascultat de către procuror, plângerea este fondată.
Prin urmare, în baza art.2781alin.(8) lit.b) Cod procedură penală, modif. plângerea penală formulată de petentul va fi admisă, se va desființa rezoluția nr.109/P/2005 din 9 noiembrie 2005 și se va trimite cauza procurorului, în vederea redeschiderii cercetărilor penale cu care ocazie să se stabilească faptele reclamate, datele și împrejurările comiterii acestora, dacă există vreun impediment pentru angajarea răspunderii penale, iar în caz negativ, să procedeze în consecință.
Pentru aceasta, este necesar, în primul rând, să se audieze petentul-parte vătămată și, apoi, să se analizeze, pronunțe motivat asupra probelor solicitate de acesta cu administrarea celor considerate utile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
În baza art.2781alin.(8) lit.b) Cod procedură penală, modif. admite plângerea penală formulată de petentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C împotriva rezoluției procurorului din 9 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul nr.109/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, desființează rezoluția atacată și trimite cauza procurorului, în vederea redeschiderii cercetărilor penale cu care ocazie să se stabilească faptele reclamate, datele și împrejurările comiterii acestora și în acest sens:
- se va audia petentul-parte vătămată;
- se va analiza, pronunța motivat asupra probelor solicitate de acesta și se vor administra cele considerate utile.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A
Red.hot.jud.-
Tehnored.gref.
3 ex./ 1 aprilie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe,în calitate de petent și,și, în calitate de intimați, întrucât prin sentința penală nr.35/P din data de 12 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a admis plângerea, s-a desființat rezoluția atacată și s-a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii cercetărilor penale.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - al Înaltei Curți de Casație și Justiție B, - al Curții de APEL CONSTANȚA, 109/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, 93/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.35/P din data de 12 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată petentului - născut 27 mai 1983, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.35/P din data de 12 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată petentului - născut 27 mai 1983, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas
