Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 35/
Ședința publică de la 05.03. 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL G, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 275/P/2009 din 05.10.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2010, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 05.03.2010 când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 275/P/2009 din 05.10.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații - și sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal și respectiv de art. 26 raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, deoarece aspectele sesizate nu se confirmă.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, pentru a se efectua cercetări față de numitul - sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 al. 1 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 31.03.2009, persoana vătămată, în calitate de administrator unic al SC SRL Gat rimis, prin fax, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, o plângere penală, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de magistrații, judecător în cadrul Judecătoriei Galați și, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 din Codul penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 din Codul penal raportat la art. 288 alin. 1 din Codul penal. De asemenea, persoana vătămată a susținută să se efectueze cercetări față de făptuitorul -, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 din Codul penal.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale adminJ. în prezenta cauză au rezultat următoarele:
La data de 12.06.2009, persoana vătămată a fost audiată de către procuror.
Cu această ocazie, persoana vătămată a precizat că "magistratul în cuprinsul rezoluției cu nr. 5871/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați menționează, în mod expres, că numitul - a comis infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, însă nu se precizează în ce an". De asemenea, persoana vătămată a menționat că în dosarul cu nr. 549/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați procurorul a soluționat cauza, invocând prescripția răspunderii penale, respectiv împlinirea termenului de prescripție de 5 ani, deși, în opinia sa, doar instanța de judecată putea să pronunțe o astfel de soluție.
În ceea ce privește pe magistratul -, persoana vătămată și-a manifestat nemulțumirea deoarece, în dosarul cu nr- al Judecătoriei Galați, au fost citate persoane, care nu erau indicate în decizia penală de casare. În continuare, persoana vătămată a susținut că, în perioada 2008-2009, magistratul - a judecat dosarul menționat doar în baza unor copii xerox, care nu erau certificate și fără a ține seama de sentința penală cu nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați.
Din verificările prealabile efectuate s-a constatat că, prin rezoluția cu nr. 5871/P/2006 din data de 23.03.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 din Codul penal.
S-a motivat că față de același făptuitor, s-a mai dispus o soluție de netrimitere în judecată și s-a apreciat că există un impediment pentru punerea în mișcare a acțiunii penale.
S-a indicat în cuprinsul soluției menționate că prin rezoluția cu nr. 6028/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a confirmat de procuror propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numitul -, sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 288 din Codul penal.
În ceea ce privește faptul că magistratul ar fi soluționat și dosarul cu nr. 5491/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, verificându-se la arhiva penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a constatat că afirmațiile persoanei vătămate nu sunt reale.
Astfel, prin rezoluția cu nr. 549/P/2008 din data de 07.04.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numiții, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. 1 Cod penal și art. 208 alin. 1 în referire la art. 209 alin. 1 lit. a și i din Codul penal. În acest dosar, persoana vătămată nu a avut nicio calitate procesuală.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 din Codul penal, deoarece aspectele sesizate nu au fost confirmate.
În anul 2006, persoana vătămată a depus o plângere la Judecătoria Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 2781din pr.pen. fiind nemulțumit de soluțiile dispuse prin rezoluțiile cu nr. 6028/P/2004 și 1273/II/2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Prin sentința penală nr. 737 din data de 04.04.2007, Judecătoria Galația reținut că plângerea persoanei vătămate este fondată, a dispus desființarea rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a trimis cauza la același parchet, pentru redeschiderea urmăririi penale față de toți făptuitorii.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și numiții, și.
Prin decizia nr. 145/R/2008 din data de 28.03.2008 al Judecătoriei Galația fost repartizat, aleatoriu, magistratul -.
Fiind audiat, magistratul - a precizat că la dosarul menționat au fost atașate toate actele necesare, pentru justa soluționare a cauzei, inclusiv dosarul de urmărire penală. Ulterior, dosarul a fost strămutat la Judecătoria Constanța, în urma admiterii cererii formulată de reprezentantul legal al SC SRL
Potrivit art. 2781alin. 4 din pr.pen. "persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și persoana care a făcut plângere se citează".
Pentru aceste considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul - de la Judecătoria Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 din Codul penal raportat la art. 288 alin. 1 din Codul penal, deoarece aspectele sesizate nu au fost confirmate.
Pentru elucidarea celorlalte împrejurări s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, pentru a se efectua cercetări față de făptuitorii -, sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 din Codul penal.
Împotriva acestei ordonanțe, în termen legal, a formulat plângere petenta SC SRL G, prin administratorul, însă prin ordonanța nr. 1337/II/2/2009 din 24.11.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată reținându-se că cercetările în cauză sunt complete și că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați, în baza dispozițiilor art. 228 al. 6 în referire la art. 10 lit. a Cod pr. penală.
Împotriva ordonanței nr. 275/P/2009 din 05.10.2009, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod pre. penală, petenta SC SRL G, prin administratorul, a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 15.12.2009.
În plângerea sa petenta a solicitat tragerea la răspundere penală a intimatelor - și sub aspectul infracțiunilor sesizate, reiterând criticile formulate în plângerile adresate organelor de urmărire penală.
Plângerea formulată de petentă este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând ordonanța de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petentă Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul - și față de procurorul sub aspectul infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" și respectiv "complicitate la fals material în înscrisuri oficiale" întrucât cercetările efectuate au relevat inexistența infracțiunilor mai sus menționate.
Astfel, Curtea reține că, în esență, petenta este nemulțumită de activitatea desfășurată de procurorul cu ocazia soluționării dosarului nr. 5871/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și de judecătorul - cu ocazia judecării dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, procurorul este independent în soluțiile dispuse. În aceste condiții soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior sau pot fi desființate de instanța de judecată, în conformitate cu prevederile art. 278 - 2781Cod pr. penală.
În consecință, Curtea constată că aspectele invocate de petentă ca fiind fapte penale în sarcina procurorului constituie de fapt motive pentru susținerea plângerilor împotriva rezoluției date de acesta ele neputând reprezenta motive pentru care să se angajeze răspunderea penală a magistratului procuror, câtă vreme în cauză nu sunt indicii că acesta a săvârșit vreo faptă prevăzută de legea penală.
Referitor la judecătorul -, Curtea reține că dosarul nr- al Judecătoriei Galația avut ca obiect plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administratorul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 6028/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Prin încheierea din 27.05.2009, pronunțată în dosar de către judecătorul -, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Judecătoria Constanța, ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de petentă la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În aceste condiții, Curtea constată că susținerile petentei referitoare la modalitatea în care judecătorul a instrumentat dosarul cauzei nu constituie temeiuri care atragă răspunderea penală.
De altfel, Curtea găsește necesar a sublinia că hotărârile judecătorești, în categoria cărora intră și încheierile pronunțate de judecător într-un dosar, sunt acte cu caracter jurisdicțional și nu pot fi considerate elemente constitutive ale vreunei infracțiuni care să aibă drept consecință tragerea la răspundere penală a acestuia.
Hotărârile judecătorești pot fi criticate numai prin intermediul căilor de atac întrucât, dacă s-ar admite contrariul, ar însemna să se instituie noi căi de atac, fapt ce nu este admisibil.
Sub același aspect, judecătorii care instrumentează cauzele civile sau penale nu pot fi trași la răspundere penală ori civilă pentru interpretările date legii, chiar dacă acestea ar fi greșite, pentru acest lucru existând doar căile de atac prevăzute de lege, așa cum s-a arătat mai sus.
Așa fiind, Curtea reține că, potrivit reglementărilor în vigoare, răspunderea juridică a magistraților poate fi angajată numai atunci când se dovedește că aceștia au acționat cu rea-credință ori din culpă gravă, ceea ce nu este cazul în situația de față.
Concluzionând, Curtea constată că plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administratorul este nefondată, întrucât soluția dispusă de procuror prin ordonanța atacată este legală, situație în care o va respinge ca atare, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G - prin administrator -- G, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 275/P/2009 din 05.10.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând ordonanța atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă pe petenta SC SRL G - prin administrator la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL și de la comunicare pentru intimații - și - prin Serviciul Personal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați -- -
Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2010.
PREȘEDINTE,
Grefier,
-
Red./17.03.2010
Tehnored: T/2 ex./17.03.2010
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
