Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.350/2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și intimatul împotriva sentinței penale nr.119/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul-petent în stare de arest.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere de retragere a recursului formulată de intimatul .
Reprezentantul parchetului și intimatul -petent învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând a se menține ca legală și temeinică rezoluția procurorului din data de 14.11.2007, dată în dosarul nr.535/P/2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În susținere învederează că din actele premergătoare urmăririi penale nu s- constatat întrunirea elementelor constitutive ale vreunor infracțiuni în sarcina intimaților.
Referitor la recursul intimatului solicită a se lua act de declarația de retragere a acestuia.
Intimatul petent solicită trimiterea cauzei la parchet, arătând că nu a avut cunoștință de actele de urmărire penală efectuate în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin sentința penală nr.119/27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar nr- în baza art.278/1 al.8 lit.a Cod procedură penală (în loc de lit.b cum era corect ) a fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 14 noiembrie 2007 dată în dosar nr. 535/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara iar în urma desființării acestei rezoluții cauza a fost trimisă la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 22 august 2007 petentul a formulat plângere împotriva funcționarilor cu statul special, agenții și pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 Cod penal, vătămare corporală gravă prev. de art.182 al.1,2 Cod penal, amenințare prev. de art.193 Cod penal, purtare abuzivă, prev. de art.250 al.1,2 Cod penal, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art,247 Cod penal, tortură prev. de art.267 /1 al.2 Cod penal și supunerea la rele tratamente prev. de art.267 Cod penal, arătând că la data de 17 august 2007 în jurul orei 14,30, după un incident cu deținutul cei doi agenți au început să-l lovească cu pumnii și picioarele folosind totodată cuvinte triviale la adresa sa și a familiei sale.
La dosar a fost depus și un certificat medico-legal care atestă leziuni posttraumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Prin rezoluție procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva agenților, motivând că datorită comportamentului violent al deținuților cei doi agenți au fost nevoiți să-l imobilizeze forțat, moment în care acesta a căzut la podea.
Instanța de fond a mai reținut că în condițiile în care persoana plasată sub autoritatea forței publice sub orice formă prezintă leziuni de orice natură și pe care nu le avea în momentul plasării, revine statului obligația de a da o explicație plauzibilă în privința originii acelei răni.
Întrucât în cauză nu a fost efectuată o anchetă în sensul celor arătate mai sus instanța de fond a admis plângerea petentului dispunând trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și intimatul.
Prin recursul declarat Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a solicitat casarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării cauzei respingerea plângerii formulate de petent împotriva rezoluției procurorului din 14.11.2007, dată în dosar nr.535/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În esență în motivarea recursului declarat se arată că din probele administrate în cauză rezultă că leziunile pe care petentul le-a suferit s-au datorat propriului său comportament agresiv comportament ce a determinat pe intimați să acționeze în vederea imobilizării fizice temporale a acestuia, iar acțiunea acestora de constrângere fost proporțională cu starea de pericol real și concretă creată.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara petentul deținut în Penitenciarul în executarea unei pedepse privative de libertate a solicitat începerea urmăririi penale împotriva intimaților și, agenți la Penitenciarul M pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 Cod penal, vătămare corporală gravă prev. de art.182 al.1,2 Cod penal, amenințare prev. de art.193 Cod penal, purtare abuzivă, prev. de art.250 al.1,2 Cod penal, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art,247 Cod penal, tortură prev. de art.267 /1 al.2 Cod penal și supunerea la rele tratamente prev. de art.267 Cod penal
infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.1 Cod penal, vătămare corporală gravă prev. de art.182 al.1,2 Cod penal, amenințare prev. de art.193 Cod penal, purtare abuzivă, prev. de art.250 al.1,2 Cod penal, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art,247 Cod penal, tortură prev. de art.267 /1 al.2 Cod penal și supunerea la rele tratamente prev. de art.267 Cod penal, arătând că la data de 17 august 2007 în jurul orei 14,30, după un incident cu deținutul cei doi agenți au început să-l lovească cu pumnii și picioarele folosind totodată cuvinte triviale la adresa sa și a familiei sale.
În sprijinul cererii sale petentul a anexat certificatul medico-legal nr.995/5/19 septembrie 2007 din care rezultă că prezintă leziuni posttraumatice ce pot data din 17 august 2007 și care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, timpul de îngrijiri medicale necesar vindecării leziunilor descrise fiind de 8-9 zile de la data producerii lor.
Prin rezoluția din 14 noiembrie 2007 dată de procuror în dosar nr. 535/P/2007 a fost dispusă neînceperea urmăririi penale față de intimați, reținând că leziunile constatate s-ar fi putut produce în timp ce intimații au folosit forța pentru restabilirea ordinii și mutarea petentului din cameră din cauza comportamentului său violent și recalcitrant.
În cauză au fost audiați doar intimații și deținutul, asupra căruia petentul a încercat să exercite acte de agresiune.
Deși petentul a solicitat să fie audiați în calitate de martori și alte persoane care au asistat la acest incident în cursul efectuării actelor premergătoare nu s-a dat curs acestei cererii.
Conform art.3 CEDO uzul forței împotriva unei persoane private de libertate care nu s-a dovedit strict necesar raportat la comportamentul acelei persoane este de natură să aducă atingere demnității umane și constituie în principiu o încălcare a drepturilor omului.
În aceste condiții autoritățile statului sunt obligate sub aspect procedural să efectueze o anchetă eficientă care să elucideze împrejurările în care petentul a suferit leziunile constatate prin certificatul medico-legal.
În atari condiții, cercetările și deciziile judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate nu pot complini omisiunile procurorului din cursul efectuării actelor premergătore.
Față de aceste considerente, sentința penală atacată este legală și temeinică, urmând ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat de parchet să fie respins ca nefondat.
Întrucât intimatul a precizat că înțelege să-și retragă recursul Curtea urmează că ia act de această declarație de poziție, conform art.369 CPP rap. la art.385/4 al.1 CPP.
În baza art.192 Cod procedură penală intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 119/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul împotriva aceleiași hotărâri.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -concediu - - -concediu - - - -concediu
Semn.vicepreședintele Semn.vicepreședintele Semn.vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/10.07.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
