Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 369/R/2008
Ședința publică din data de 5 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judecător
JUDECĂTORI: Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentant prin PROCUROR:
S-au luat spre examinare recursurile declarate de petenții și împotriva deciziei penale nr. 137/R/24 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, cauza având ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului în dosar nr. 984/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d S u s, confirmată prin rezoluția nr. 99/II/2/2007 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d S u
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentelor și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat în cauză, constatând că este vorba de un recurs declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
CURTEA
Prin sentința penală nr.3 din 09 ianuarie 2008 Judecătoriei Vișeu d e pronunțată în dosarul nr-, în baza art.278 ind.1 al.8 lit.a pr.pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentele și împotriva rezoluției procurorului dată la 21 noiembrie 2007 în dosar nr.99/II/2/2007 și a fost menținută soluția atacată. Au fost obligate petentele să plătească statului câte 15 lei cheltuieli judiciare fiecare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că petentele au formulat o plângere penală cu același obiect care a fost soluționată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu d Sus în dosar 984/P/. Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din acel dosar a fost atacată în instanță și prin sentința penală nr.220/2 octombrie 2007 (dosar nr-), Judecătoria Vișeu d Susa respins plângerea ca nefondată, iar hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului.
Instanța a apreciat că plângere este îndreptată împotriva rezoluției prin care li s-a respins plângerea de către procurorul ierarhic superior și afost respinsă ca nefondată, în baza art.2781 al.8lit.a pr.pen.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petentele și, recurs prin care solicită admiterea acestuia, trimiterea spre rejudecare a dosarului la Judecătoria Vișeu d Sus și completarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu d Sus de la care lipsesc mai multe acte depuse de către acestea.
Prin decizia penală nr.137/R din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în temeiul art. 38515 pct. 1lit. b pr.penaIă au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de recurentele petente - domiciliată în com. nr. 228 - și - iciliată în com. nr. 692 împotriva sentinței penale nr. 3/9 ianuarie 2008 Judecătoriei Vișeu d e, pe care o mentine.
Conform art. 192 alin. 2 pr.penaIă au fost obligate recurentele la câte 20 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția dată la 03 septembrie 2007 în dosarul nr.799/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d Susa fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale, soluție menținută prin rezoluția din 21 noiembrie 2007 dată de procurorul ierarhic superior în dosar nr.99/II/2/2007. În ambele rezoluții se menționează că numitul a construit cu autorizație de construcție legal emisă care, până în prezent, nu a fost anulată, astfel că în sarcina acestuia nu se poate reține infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești prev. de art.2 71 alin.2 Cod penal.
Anterior, petentelor li s-a respins o plângere similară prin sentința penală nr.220 din 21 octombrie 2007 Judecătoriei Vișeu d e menținută prin decizia penală nr.432/R din 22 noiembrie 2007 Tribunalului Maramureș, hotărâri judecătorești ce au cenzurat rezoluția dată în 28 noiembrie 2006 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu d Sus în dosar nr.984/P/2006.
Raportat la soluțiile date în hotărârile la care s-a făcut trimitere anterior și la caracterul civil al raporturilor juridice care derivă din dosarul cauzei, instanța, în baza art.38515 pct. 1 lit. b pr.penală, va respinge ca nefondat recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 3/ 9 ianuarie 2008 Judecătoriei Vișeu d e, pe care o va menține. Petentele au posibilitatea să se îndrepte pe calea unor acțiuni civile separate pentru a-și valorifica pretențiile și, în esență, nemulțumirile manifestate față de făptuitorul. Autorizația de construcție emisă de autoritățile administrative locale îi conferă acestuia dreptul și posibilitatea de a continua construcția, în lipsa unei infirmări, pe cale civilă, a actului anterior menționat.
In raport de soluția adoptată, conform art. 192 alin. 2 pr.penală, au fost obligate recurente la câte 20 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva mai menționatei decizii au declarat recurs petentele și solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil fiind vorba de un recurs declarat împotriva unei decizii în recurs.
Analizând recursul declarat raportat la excepția invocată, Curtea constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia recurată au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de petente împotriva sentința penală nr.3 din 9 ianuarie 2008 Judecătoriei Vișeul de, care a fost menținută în totalitate.
Potrivit art.415 hotărârile C.P.P. instanțelor penale devin executorii la data când au rămas definitive, iar conform art.417 Cpp hotărârea instanței de recurs rămâne definitivă la data pronunțării acesteia în cazul respingerii recursului.
În aceste condiții având în vedere și dispozițiile constituționale care prevăd că "căile de atac sunt cele prevăzute de lege" nu poate fi atacată cu nici o cale de atac ordinară o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și care a dobândit autoritatea lucrului judecat.
Împotriva hotărârilor judecătorești definitive pot fi eventual promovate căile extraordinare de atac dacă sunt îndeplinite condițiile exprese prevăzute pentru exercitarea lor.
În aceste condiții recursurile declarate de către petente vor fi respinse ca inadmisibile în baza art.38515pct.1 lit.a iar C.P.P. petentele vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat având în vedere că se află în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de petentii, domiciliată în nr.228 și, domiciliată în nr.692, jud. M, împotriva deciziei penale nr. 137/R din 24 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș.
Obligă pe recurente să plătească în favoarea statului suma de câte 75 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./09.06.2008
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
