Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.372/
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de petenta - SRL G, împotriva deciziei penale nr. 145/28.03.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta petentă, prin administrator.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată stabilit în prezenta cauză, iar prezentul recurs apare ca fiind inadmisibil,având în vedere că se atacă cu recurs o decizie pronunțată deasemeni în recurs.
Curtea constată că prin decizia penală nr. 145/ 28.03.2008, Tribunalul Galația admis recursurile promovate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și de către făptuitori și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Petenta, prin administrator arată că nu a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de Tribunal, ci apel; precizează totodată că Tribunalul a admis recursul 17 persoane și nicidecum celor 28 de făptuitori, și astfel nu avea cum să dispună casarea sentinței penale pronunțată în fond. Depune la dosar adresa cu nr. 3338/25A/2008 din 13.06.2008 emisă de Curtea de APEL GALAȚI -Secția Penală, prin care se arată împrejurarea că cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- formulată de petentă a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală, B,sub nr- și are termen de soluționare la data de 30.07.2008. Precizează petenta, prin administrator, că a formulat și o cerere de revizuire a deciziei pronunțate de Tribunalul Galați. Solicită acordarea unui nou termen de judecată până la soluționarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Depune la dosar copie a sentinței penale nr. 737/04.04.2007 arătând că în cauză sunt 28 de făptuitori și nu 17, așa cum avut în vedere Tribunalul Galați.
Curtea pune în discuție cererea petentei, formulată prin administrator, în sensul de a se dispune amânarea judecării cauzei pentru soluționarea cererii de strămutare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nici un text de lege nu susține amânarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare, există dispoziții în sensul că dacă se pronunță o hotărâre și Înalta Curte de Casație și Justiție dispune strămutarea acelei cauze, atunci hotărârea pronunțată se desființează de drept.
Precizează că cererea formulată de petentă, prin administrator, trebuie analizată la momentul procesual la care se referă, decizie pronunțată în recurs nu poate fi atacată cu apel, această cale urmând a fi recalificată ca recurs și analizată ca atare. Astfel, indiferent dacă e intitulată apel, sau dacă se raportează la ori -, demersul procesual este inadmisibil.
Curtea, deliberând având în vedere că prezenta cauză are ca și obiect o cale de atac promovată împotriva unei decizii a Tribunalului Galați, califică această cale de atac-recurs.
Deasemeni, având în vedere că nu există o dispoziție privind suspendarea judecății până la soluționarea cererii de strămutare iar formularea acestei cereri nu suspendă de drept judecata, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de petentă, prin administrator.
Față de împrejurarea că decizia pronunțată de Tribunalul Galați, în complet de trei judecători, este definitivă, pune în discuție inadmisibilitatea prezentului recurs.
Petenta, prin administrator arată că înțelege să renunțe la apelul formulat având în vedere că s-a înaintat un act de către conducerea Tribunalului Galați prin care se confirmă că sentința penală nr. 737/4.04.2007 este definitivă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului promovat împotriva deciziei nr. 145/2008 a Tribunalului Galați urmând a fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 737 din 4.04.2007, a Judecătoriei Galați pronunțată în dosar nr-, s- admis plângerea formulată de petenta - SRL G și în baza art. 278 ind.1 din prpen. au fost desființate rezoluțiile cu nr.6028/P/2004 și 1273/II/2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
S-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, în vederea redeschiderii urmăririi penale față de făptuitorii, a, și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea adresată inițial organelor de urmărire penală - SRL G prin administrator a solicitat cercetarea penală și trimiterea în judecată a celor 28 de făptuitori sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, fals material, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătura privată prev. de art. 246,288,291 și 290 din pen.
În motivarea plângerii petenta a arătat ca făptuitorii în calitate de funcționari publici angajați ai statului au falsificat mai multe înscrisuri pe care le-au folosit cu scopul de a aduce prejudicii materiale petentei - SRL
În urma cercetărilor efectuate de parchet s-a constatat că nu se impune trimiterea în judecată a făptuitorilor deoarece în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamante de petentă fiind aplicabile disp. art. 288 al. 6.C.P.P. în ref. la art. 10 lit. d din
C.P.P.Rezoluția inițială a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați nr. 6028/P/2004 a fost menținută de Primul procuror al Parchetului care a emis ordonanța din 11.09.2006 de respingere a plângerii formulate împotriva rezoluției inițiale.
În condițiile art. 278 ind. 1 din pr.pen. petenta - SRL Gaf ormulat plângere la Judecătoria Galați criticând rezoluția și ordonanța parchetului ca fiind nelegale și solicitând trimiterea în judecată a făptuitorilor pentru infracțiunile comise, fapte penale care sunt dovedite.
În baza probelor analizate Judecătoria Galația reținut că plângerea petentei este fondată și se impune desființarea rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și trimiterea cauzei la același parchet pentru redeschiderea urmăririi penale față de toți făptuitorii.
Instanța de fond a reținut că în faza de urmărire penală nu s-au administrat toate probele pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, iar un control al judecătoriei este imposibil deoarece la dosar nu se află înscrisuri originale ci doar copii ale unor înscrisuri.
Împotriva sentinței penale nr. 737 din 4.04.2007, a Judecătoriei Galați în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și făptuitorii, a, și.
În motivarea cererii de recurs, Parchetul a precizat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, deoarece a dispus redeschiderea urmării penale față de făptuitori în condițiile în care rezoluțiile parchetului nu au constatat o începere a urmăririi penale care ulterior să fie redeschisă.
S-a mai arătat că instanța de fond nu a motivat corespunzător hotărârea pronunțată iar pe fondul cauzei nu se impunea admiterea plângerii formulată de petenta - SRL G.
S-a solicitat de către parchet, trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererilor de recurs făptuitorii recurenții au arătat că nu au fost citați la Judecătoria Galați, nu au nici o vină față de cele arătate de petentă iar soluția pronunțată de Judecătoria Galați este nelegală deoarece nu au fost respectate disp. art. 278 ind. 1 din pr.pen.
Verificând sentința penală, recurată prin prisma motivelor invocate de parchet și făptuitori, dar și din oficiu conf. art. 385 ind. 6 al.3 din C.P.P. tribunalul a constatat că Judecătoria Galația pronunțat o hotărâre nelegală deoarece:
Potrivit art. 291 din pen. judecata poate avea loc numai dacă părțile au fost legal citate și procedura este îndeplinită iar conf. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, în recurs cauza se trimite în rejudecare la instanța care a soluționat în fond cauza și atunci când se constată că părțile nu au fost legal citate.
Din analiza dosarului de fond s-a constatat că Judecătoria Galația pronunțat o hotărâre lovită de nulitate în condițiile în care nu au fost citați la judecarea cauzei făptuitorii și, iar pentru alți făptuitori procedura de citare este incompletă în condițiile în care s-au citat " prin afișare" până să fie indicat în concret motivul afișării citației.
S-a apreciat că se impune trimiterea întregii cauze în rejudecare deoarece în speță este vorba despre o situație tipică de indivizibilitate din cele prev. de art. 33 lit. "a" din pen. și pentru emiterea pronunțării unor hotărâri diferite.
Pe de altă parte instanța de fond a pronunțat o hotărâre greșită de redeschidere a urmăririi penale în condițiile în care față de făptuitori nu s-a dispus niciodată deschiderea urmăririi penale care ulterior să fie închisă.
În concret instanța de fond în analiza plângerii, putea doar să trimită cauza la Parchet, pentru începerea urmăririi penale față de toți făptuitorii sau față de aop arte dintre aceștia, știut fiind faptul că organele de urmărire penală prin cele două soluții au dispus neînceperea urmăririi penale în condițiile art. 228 al.6 din în C.P.P. ref. la art. 10 lit. "d" din
C.P.P.S-a apreciat că instanța de fond nu a motivat clar hotărârea pronunțată din această nerezultând clar, pentru ce motiv se impune trimiterea cauzei la pachet și ce acte de urmărire penală trebuie să efectueze în concret organele de poliție sau personal reprezentanții parchetului; nu a atașat dosarul de urmărire penală, cu toate volumele existente, trăgând concluzia că nu se poate face verificare a soluțiilor pronunțate de parchet, pe baza unor copii de pe unele înscrisuri.
Prin decizia penală nr. 145/28.03.2008 a Tribunalului Galați au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe langă Judecătoria Galați și făptuitorii-recurenți:; a;;;;;;;; -;;;;;; -; și în consecință:a fost casată în totalitate sentința penală nr.737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus trimiterea cauzei în rejudecare la aceeași instanță.
S-a făcut aplicarea dispozițiilorart.192 alin.3 din pr.pen. cu privire la cheltuielile judiciare avansate în recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat "apel" petenta - SRL G prin administrator.
Curtea, având în vedere că prezenta cauză are ca și obiect o cale de atac promovată împotriva unei decizii a Tribunalului Galați, a calificat această cale de atac - recurs și față de împrejurarea că decizia pronunțată de Tribunalul Galați, în complet de trei judecători, este definitivă, pus în discuție inadmisibilitatea prezentului recurs.
Petenta, prin administrator a precizat că înțelege să renunțe la apelul formulat având în vedere că s-a înaintat un act de către conducerea Tribunalului Galați prin care se confirmă că sentința penală nr. 737/4.04.2007 este definitivă.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat a se lua act de retragerea recursului promovat împotriva deciziei nr. 145/2008 a Tribunalului Galați urmând a fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Față de aspectele relevate Curtea urmează a lua act de retragerea recursului declarat de recurenta - SRL G urmând a fi obligată aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de recurenta - SRL G ( prin administrator unic, cu sediul în G,-, județ G) împotriva deciziei penale nr. 145/28.03.2008 a Tribunalului Galați (sentință fond nr. 737/4.04.2007 a Judecătoriei Galați -dosar nr-).
Obligă recurenta la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./ 2 ex/23.06.2008
Jud.recurs-Al.--
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
