Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
DECIZIE PENALĂ Nr. 38
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de împotriva rezoluției nr.2639/II/2/2007 din data de 15.11.207 emisă de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită să se ia act de cererea formulată de petenta și înregistrată sub nr.2837 din 8 februarie 2008, prin care aceasta învederează că renunță la soluționarea plângerii.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Constată că prin rezoluția din 23.10.2007 dată în cauza ce formează obiectul dosarului penal nr.687/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, avocat în cadrul Baroului B, pentru infracțiunile de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarați, prev.de art. 215, 290,291 și 292 cod penal, reținându-se că faptele invocate de petentă nu au fost comise de către intimată.
În fapt, prin plângerea din 17.07.1006, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, a solicitat efectuarea de cercetări penale față de avocat ( ) pentru infracțiunile de mai sus, ce ar fi fost săvârșite în legărură cu procesul civil, având ca obiect acțiunea imobiliară privind un teren în suprafață de 1116 mp, aflat pe rolul Judecătoriei Novaci, Tribunalul Gorj și Curții de APEL CRAIOVA.
Potrivit afirmațiilor din actul de sesizare, () s-ar fi prezentat în fața instanței având calitatea de avocat în cadrul Cabinetului Individual, deși în partea introductivă a deciziei civile nr.1369 din 25.05.2006 ( dosar nr.1779/civ/2005 al Curții de APEL CRAIOVA ) s-a menționat că fiind consilier juridic la SC Import-Export SA C, încasându-se în mod nejustificat un onorariu în sumă de 20.000.000 lei.
Soluția adoptată de procuror în această cauză a fost criticată de prin plângerea din 13.11.2007, formulată în temeiul art.278 cod procedură penală, în care, ca principale motive de desființare sunt, în esență, următoarele:
În mod greșit s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală; în conținutul rezoluției nu s-a făcut referire la probele administrare; în rezoluție se fac doar simple referiri faptice, fără să se fi dispus verificarea contractului de angajament.
Criticile aduse de sunt neîntemeiate pentru că în cauză, prin rezoluția din 17.10.2007 ora 9,30, act ce se află în dosar (fila nr.4) a fost începută urmărire penală față de, astfel încât aceasta a dobândit calitatea procesuală de învinuit.
Măsura începerii urmăririi penale a fost dispusă în temeiul art.228 alin.1 cod penal și în conformitate cu disp.art.2781alin.8 lit.b cod procedură penală.
a fost audiată în calitate de învinuit, pe formulat tipizat, la data de 23.10.2007.
În cauză, pe lângă înscrisurile la care se face referire în rezoluția procurorului și care constituie probe, au fost audiate, în calitate de martori, mai multe peroane, iar urmare coroborării tuturor probelor, s-a ajuns la concluzia că nu a săvârșit nici una din faptele sesizate prin plângerea formulată de, iar neconcordanța în ceea ce privește calitatea în proces, este urmarea unei erori a instanței.
Potrivit dispozițiilor legale în materie, procurorul este independent în ceea ce privește adoptarea soluției, fără să existe vreo prevedere legală care să-l oblige ca în soluție să facă trimitere la toate probele pe care le-a administrat în faza de urmărire penală, important fiind că între probe și soluție să existe concordanță deplină care să conducă la stabilirea adevărului judiciar, situație care se regăsește în cauza ce formează obiectul prezentei examinări.
Așa fiind, s-a apreciat că nu se impune informarea soluției dată de procuror și în baza disp.art.275 și urm.cod procedură penală, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de împotriva rezoluției din 23.10.2007 de scoatere de sub urmărire penală față de avocatul pentru infracțiunile prev.de art.215, 290,291 și 292 cod penal, dată în cauza ce formează obiectul dosarului nr.687/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petiționare, criticând-o pentru nelegalitate, care prin rezoluția din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Procurorul General al parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.2369/II/2/2007, a fost respinsă ca neîntemeiată, reținându-se în cauză, pe lângă înscrisurile la care se face referire în rezoluția procurorului și care constituie probe, au fost audiate în calitate de martori mai multe persoane.
În urma coroborării tuturor probelor, în mod legal s-a ajuns la concluzia că intimata nu a săvârșit nici una din faptele penale sesizate în plângerea formulată de petentă, iar neconcordanța cu privire la calitatea în proces a acesteia, este rezultatul unei erori a instanței.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petiționara, reiterând practic motivele invocate la 9 martie 2007.
La 8 februarie 2008 petiționara a înștiințat instanța că renunță la soluționarea plângerii, cererea fiind înregistrată la nr.2837/2008.
În consecință, se va lua act de cererea petentei, iar în baza art.192 alin.2 p, se va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petena renunță la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. nr-, împotriva rezoluției nr.2639/II/2/2007 din data de 15.11.207 emisă de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Obligă petenta la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
S/18.02.2008
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
