Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 38/2008
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenții și împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 378/P/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul asistat de avocat și intimatul G asistat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocații părților și reprezentantul parchetului arată că nu au alte cereri prealabile, motiv pentru care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul petenților, în temeiul art. 278/1 al.8 lit b Cod pr.penală, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor procurorului și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetărilor privind pe intimații și G sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 290 Cod penal.
Apreciază că în cauză ancheta este una superficială întrucât nu stabilește cu certitudine cine a efectuat modificările în actul de vânzare-cumpărare. Între cele două rezoluții există neconcordanțe evidente, astfel că se impune efectuarea unor cercetări suplimentare care să confirme cine a făcut aceste modificări.
Avocatul intimaților solicită respingerea plângerii formulate de petenți ca nefondată, ambele rezoluții fiind temeinice și legale, cu obligarea petenților la cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petenți ca nefondată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față:
Constată că petenții și, au formulat, în temeiul art. 278/1 Cod pr.penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 24 octombrie 2007 dată în dosarul nr. 378/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea de fals în înscrisuri sub semnătură privată de către G și, notar public în municipiul S, precum și împotriva rezoluției din 6 decembrie 2007 dispusă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 875/II/2/2007.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr-, iar petenții și au solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 24 octombrie 2007 dată de procuror în dosarul nr. 378/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin.4 și art. 10 lit.d Cod pr.penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzut de art. 290 Cod penal față de G și.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La adata de 7.08.2007 a fost înregistrată plângerea petentului împotriva familiei în care acesta a susținut că cei doi au falsificat unul din exemplarele contractului de vânzare-cumpărare încheiat între aceștia și RAGCL S actualmente SC SA S la data de 9 decembrie 1996, cu privire la imobilul situat în S- al cărui fost proprietar este.
S-a reținut din materialul probator administrat în cauză că între persoana vătămată și fam. au existat o serie de procese civile care au avut ca obiect revendicarea imobilului sus-menționat și care au fost câștigate până în prezent de cei din urmă.
În urma examinării actelor premergătoare urmăririi penale și a tuturor probelor administrate în cauză rezultă că față de faptuitori nu poate fi începută urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal, fiind incidente prevederile art. 10 lit.d Cod pr.penală, deoarece:
- conform adresei nr. 3825/16.10.2007 rezultă că modificarea din contractul de vânzare-cumpărare nr. 425/1996 privind suprafața de teren aferentă apartamentului în litigiu a fost efectuată de către reprezentanții SC SA S, după care s-a aplicat ștampila unității.
- această modificare a fost efectuată urmare apariției HG 20/1997 republicată, care în articolul 37 prevede că dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent apartamentelor și când este cazul, a anexelor gospodărești și garajelor aferente cu respectarea dispozițiilor art.26 al.ultim din Legea 112/1995.
SC SA S, urmare acestor noi reguli a procedat la modificarea contractelor în care proprietarii apartamentelor nu aveau atribuit terenul și astfel a apărut diferența de teren de la 54 mp la 112 mp care-i revenea familiei.
De altfel, la dosar se mai află depusă o copie a unui contract încheiat între SC SA S și numita cu privire la apartamentul situat la aceeași adresă, dar deasupra celui în litigiu.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar în temeiul art. 278 Cod pr.penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se prin rezoluția din 06 decembrie 2007 dată în dosarul nr. 875/II/2/2007 admiterea în parte a plângerii formulate de petiționarii și împotriva rezoluției dispusă de procuror în dosarul nr. 378/P/2007, numai sub aspectul temeiului juridic al soluției de neîncepere a urmăririi penale din prevederile art. 228 al.4 Cod pr.penală raportat la art. 10 lit.d Cod pr.penală în art. 228 al.4 Cod pr.penală raportat la art.10 lit.g Cod pr.penală.
Pentru a dispune această soluție, procurorul general a reținut următoarele:
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză, a reținut că între persoanele vătămate și și soții și G s-au derulat de mai mulți ani litigii civile ca urmare a revendicării imobilului situat în S- de către părțile vătămate, imobil ce a fost cumpărat de către făptuitori în temeiul Legii nr. 112/1995. Contractul de vânzare-cumpărare nr.425/9.12.1996 are ca obiect vânzarea de către RAGCL Sai mobilului revendicat de către părțile vătămate și cumpărat de făptuitor. În exemplarul depus la Cartea funciară la data de 09.12.1998 de către cumpărător la rubrica teren aferent, apare suprafața de 112 mp, iar același contract existent la sediul vânzătoarei apărând o suprafață de 54 mp.
Această inadvertență a fost invocată de către persoanele vătămate în plângerea penală formulată, solicitând efectuarea de cercetări penale
Examinând înscrisurile de la dosar s-a reținut că inadvertența apărută nu subzistă, în cauză intervenind modificări legislative. Astfel,în contractul de vânzare-cumpărare nr. 425/1996 depus la CF S la data de 19.12.1998 aspectele referitoare la teren sunt consemnate "Cumpărătorul dobândește dreptul de proprietate asupra terenului aferent, în suprafață de 112 mp conform art.37 din HG 20/96 republicată. Contractul de vânzare-cumpărare nr.425/1996 existent la RAGCL S cuprinde următoarea clauză cu privire la teren "Cumpărătorul dobândește dreptul de proprietate asupra terenului de sub construcție, în suprafață de 54 mp conform art.33 din HG 20/1996".
S-a reținut că la data întabulării contractului de vânzare-cumpărare nr. 425/1996 respectiv data de 09.12.1998, a fost folosit exemplarul contractului în care apărea terenul aferent în suprafață de 112 mp, contract ce poartă ștampila societății vânzătoare. De la acea dată, actul translativ de proprietate a devenit opozabil față de terți, iar întabularea ca act constitutiv de drepturi reale, a produs consecințe juridice.
În consecință, s-a apreciat că cercetarea penală privitoare la contractul de vânzare-cumpărare trebuia raportată la data de 09.12.1998.
Avându-se în vedere prevederile art. 124 Cod penal raportat la art.122 al.1 lit.d Cod penal, s-a apreciat că în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale. Aceasta constituie o cauză care înlătură incidența legii penale, iar sub aspect procesual penal, constituie o cauză care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale.
Ca atare, soluția pronunțată de procuror este nelegală sub aspectul temeiului juridic, motiv pentru care a fost infirmată și modificată din prevederile art.228 al.4 Cod pr.penală raportat la art. 10 lit.d Cod pr.penală, în art. 228 al.4 Cod pr.penală raportat la art. 10 lit.g Cod pr.penală.
Cu privire la celelalte critici aduse de petiționari, s-a considerat că sunt nefondate, aspectele invocate nefiind de natură penală.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Data întabulării contractului de vânzare-cumpărare nr. 425/1996, încheiat între RAGCL S în calitate de vânzătoare și G și (9), a fost 9 decembrie 1998, potrivit încheierii de întabulare nr. 14.711 (7 dosar 378/P/2007), prin care s-a dispus întabularea terenului de 112 mp.
Potrivit dispozițiilor art. 124.Cod Penal raportat la art. 122 alin.1 lit.d Cod penal, prescripția specială înlătură răspunderea penală, dacă termenul de prescripție este depășit cu încă J, iar în cauză termenul de prescripție specială, respectiv 7 ani și Jaf ost împlinit în luna iulie 2006 și plângerea a fost înregistrată la 19 noiembrie 2007.
În temeiul art. 10 lin.1 lit.g Cod pr.penală acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare dacă a intervenit prescripția.
În mod corect procurorul general a schimbat temeiul neînceperii urmăririi penale.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluțiile atacate.
Cheltuielile ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. LXXXI (81) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 24 octombrie 2007 dispusă de procuror în dosarul nr. 378/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și rezoluției din 6 decembrie 2007 dispusă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 875/II/2/2007, menținând rezoluțiile atacate.
Obligă pe fiecare petent să plătească statului câte 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Obligă pe fiecare petent să plătească intimatei câte 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare făcute de intimată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și cu intimatul G și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2ex/27.03.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
