Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 40/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 40/
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea ministerului public prin procuror -
S-au luat în examinare plângerile formulate de petentele SC SRL - cu sediul în C-, județul C și SC SRL - cu sediul în C str.- nr.131, Biroul nr.3, județul C, împotriva rezoluției dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr.320/P/2007.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 13 martie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pentru ca reprezentantul petentelor să formuleze în scris concluzii scrise, cauza a fost amânată la data de 20 martie 2008.
A,
Asupra plângerii penale de față:
La data de 26 februarie 2008, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚAs -au înregistrat plângerile formulate de petentele SC SRL - cu sediul în C-, județul C și SC SRL - cu sediul în C str. - nr.131, Biroul nr.3, județul C, împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr.47/II/2/2008 din 12 februarie 2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Plângerea vizează netemeinicia și nelegalitatea rezoluției pronunțate de procuror.
Petentele susțin că " făptuitorul în calitate de comandant al Postului de Politie Oraș cu știință le-a ignorat și abuzând de funcția ce o deține a refuzat să elibereze avizul planului de pază solicitat, ceea ce a făcut ca printr-o asemenea atitudine să fie vătămați în dreptul și interesul nostru legitim".
Nelegalitatea rezoluției pronunțate constă în aceea că procurorul " face referiri și aprecieri ce țin de competența altor instituții fără a indica vreun articol al Legea nr.333/2003 și a nr.HG110/2004 ". Se mai susține că " contrar prevederilor stipulate în art.1 și art.55 lit.a din Legea nr.333/2003 - modificată prin Legea nr.9/2007 acesta nu face nici o referire la ilegalitatea actelor comise de făptuitorul, care nu numai că nu a pus în aplicare dispozițiile acestei legi, dar de fiecare dată a invocat tot felul de norme care nu au nici o legătură cu această speță, iar alte ori își depășește atribuțiile și competențele.
Față de aceste precizări s-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea făptuitorului pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.
Examinând legalitatea și temeinicia rezoluțiilor pronunțate de procuror, curtea reține următoarele:
Prin rezoluția nr.320/P/2007 din 16.01.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru art.246 cod penal față de numitul - Comisar de poliție din cadrul Poliției Oraș, județul
Pentru a pronunța această rezoluție, procurorul de caz a reținut următoarele: - la data de 23.10.2007, societatea Protect SRL, specializată în activități de pază și protecție a solicitat avizarea planului de pază a terenului în suprafață de 5 ha situat în - - proprietar SC SRL.
Avizul solicitat de petentă nu a putut fi acordat, întrucât există o situație litigioasă între SC SRl și SC SA cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului ( dosar civil nr- a Tribunalului Constanța în prezent strămutat la Tribunalul Hunedoara și dosar civil nr- a Judecătoriei Constanța ).
Față de prevederile Legii nr.333/2003, nr.HG110/2004 și de dispoziția nr.422/2006 emisă de IGPR s-a respins cererea privind acordul favorabil al planului de pază.
Împotriva acestei rezoluții, petentele s-au adresat procurorului ierarhic superior care s-a pronunțat prin rezoluția de respingere a plângerii nr.47/II/2/2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Din motivarea rezoluției de respingere a plângerii reținem: - din referatul nr.- din 12.11.2007 fila 27 dosar urmărire penală, întocmit de responsabilul Sisteme Pază al Poliției Oraș, urmare a verificărilor efectuate în vederea avizării planului de pază al obiectivului reclamantei s-a constatat " că terenul care constituie obiectivul de pază nu este marcat vizibil cu semne de atenționare sau împrejmuit, iar în acest perimetru nu au fost identificate utilități, instalații, birouri, utilaje grele și altele din cele specificate în planul de pază înaintat spre avizare".
De asemenea, există un referat din care rezultă că " există situații litigioase asupra terenului între SC SRL și SC SA, dosare aflate pe rolul instanțelor civile in curs de judecată".
În raport de cele precizate procurorul ierarhic superior a constatat că rezoluția este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei.
Potrivit normelor metodologice ca anexă la dispoziția inspectorului general nr.422/25.09.2006 la cap.VI art.40 alin.1 prevede: polițistul responsabil pe linia sistemelor de pază, în termen de 30 de zile, verifică în teren dacă prevederile planului de pază sunt adaptate caracteristicilor obiectivului, legalitatea deținerii imobilului de către beneficiar ( eventuale litigii), atestarea și dotarea personalului de pază, după care, în baza unui referat propune avizarea planului sau restituirea documentației;
În alin.2 se stabilește: în situația în care nu se poate face dovada dreptului de proprietate sau după caz, a dreptului de folosință asupra obiectivului, nu se vor aviza planurile de pază respective, comunicându-se respingerea cererii și restituindu-se documentația cu excepția unui exemplar care se păstrează la unitatea de poliție competentă în vederea monitorizării situației.
În raport de aceste prevederi legale făptuitorul a respectat întocmai cerințele legii și nu acordat avizul necesar pentru că, în prezent pentru există dosare civile pe rol care contestă proprietatea terenului.
Aplicând întocmai legea nu se poate reține că făptuitorul și-ar fi încălcat grav atribuțiile de serviciu neputându-se începe urmărirea penală pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plângerile formulate de petentele SC SRL - cu sediul în C-, județul C și SC SRL - cu sediul în C str. - nr.131, Biroul nr.3, județul C, împotriva rezoluției dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr.320/P/2007, ca nefondate.
Obligă petentele la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.hot.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./3.04.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu
