Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 40/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.40
Ședința publică din data de 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 Cod procedură penală, de petenta, domiciliată în,-, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 289/P/2008 din 31.10.2008 și nr. 1849/II/2/2008 din 28.11.2008, date în dosarul nr. 289/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații, și.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când, instanța pentru a da posibilitatea petentei să depună la dosar concluzii scrise și având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea la data de astăzi 05 martie 2009, când a dat următoarea sentință:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Persoana vătămată domiciliată în orașul,-, județul P, a formulat plângere penală și a solicitat să se facă cercetări față de, și - judecători la Tribunalul Prahova pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra interselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, neglijență în serviciu, fals material, fals intelectual, uz de fals, favorizarea infractorului și asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni, fapte prev.și ped.de art.246 Cod penal, art.247 Cod penal, art.249 Cod penal, art.288 Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, art.264 Cod penal și respectiv art.323 Cod penal.
Aceasta și-a motivat plângerea prin aceea că respectivii făptuitori,premeditat, grup organizat, cu știință și vinovăție, au pronunțat și au semnat decizia penală nr.136 din 06 februarie 2008 Tribunalului Prahova, casând sentința penală nr.473 din 13 noiembrie 2007 Judecătoriei Câmpina, dispunând rejudecarea cauzei, menționându-l în cauză ca inculpat pe G și,înlăturându-l prin omisiune voită pe,
Prin rezoluția nr.289/P/2008 din 31 octombrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în temeiul disp.art.228 alin.4 Cod procedură penală,
- 2 -
rap.la art.10 lit.a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și, magistrați - judecători la Tribunalul Prahova ( în prezent fiind Secretar de Stat la Ministerul Justiției și Libertăților ) cercetați pentru infracțiunile pentru care s-a formulat plângerea penală de către persoana vătămată, întrucât în urma efectuării actelor premergătoare a rezultat că faptele reclamate nu există.
Din conținutul rezoluției, rezultă că în urma actelor premergătoare începerii urmăririi penale, în sarcina respectivilor făptuitori nu se pot reține săvârșirea de acte sau fapte care să atragă răspunderea penală a acestora.
se motivează că din actele existente la dosarul nr- al Tribunalului Prahova, a rezultat că pe roloul acestei instanțe au fost înregistrate și soluționate recursurile formulate de către persoanele vătămate, și G, precum și de către inculpați, și G împotriva sentinței penale nr.473 din 13 noiembrie 2007 Judecătoriei Câmpina.
Prin această sentință s-a dispus condamnarea inculpaților și pentru săvârșirea unor fapte de lovire și amenințare, a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de amenințare, au fost achitați de asemenea inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunii de insultă și calomnie.
De asemenea, s-a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, insultă și amenințare prin retragerea plângerii prealabile a părții vătămate și s-a admis în parte acțiunea civilă.
Împotriva sentinței au declarat recurs părțile din cauza respectivă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La Tribunalul Prahova completul de judecată a fost compus din judecătorii, și, care în baza probatoriului existent și a propriilor convingeri, în temeiul disp.art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, prin decizia penală nr.136 din 06 februarie 2008 admis recursurile declarate, a casat sentința Judecătoriei Câmpina și a trimis dosarul la aceeași instanță pentru rejudecarea în fond a cauzei, urmând ca această instanță să se pronunțe asupra tuturor infracțiunilor sesizate prin plângerile persoanelor vătămate.
Pentru a pronunța această decizie, cei trei magistrați - judecători au constatat că deși situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, în ceea ce privește încadrarea în drept a acestor fapte, hotărârea pronunțată a fost nelegală.
În motivarea deciziei, în ceea ce-l privește pe inculpatul, tribunalul în considerente a reținut că,din probele administrate rezultă că acesta s-a aflat tot timpul alături de inculpații, adresând injurii și acuzații de furt la adresa persoanelor vătămate, susținând permanent, în timp ce se folosea de un telefon mobil că solicită întăriri de la P,
Deci, raportat la cauză, acest inculpat nu a fost înlăturat prin omisiune voită, așa cum a susținut petenta.
De altfel, s-a motivat că instanța de fond cu prilejul judecării urmează să dispună și cu privire la pretinsa activitate infracțională a inculpatului
- 3 -
, în măsura în care situația de fapt rămâne cea avută în vedere la soluționarea recursului.
În concluzie, procurorul a constatat că acuzațiile formulate de persoana vătămată nu se confirmă, nefiind vorba în cauză de un subiectivism și de o activitate abuzivă din partea magistraților judecători.
Ca atare, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia, întrucât faptele reclamate nu există.
Persoana vătămată a formulat plângere împotriva actelor procurorului în temeiul disp.art.275 - 278 Cod procedură penală, care a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția nr.1849/II/2/2008 din 28 noiembrie 2008 Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa formulat plângere conform disp.art.278/1 Cod procedură penală, persoana vătămată, care a susținut că acestea sunt nelegale și netemeinice, deoarece nu corespund adevărului iar legea nu a fost corect aplicată.
Arată că cercetarea penală este un simulacru, întrucât nu a fost citată și audiată pentru susținerea plângerii și administrarea probelor și deși se menținează actele premergătoare verificate și analizate, acestea nu există, nici măcar declarațiile de parte vătămată și de persoane învinuite.
Se solicită admiterea plângerii, desființarea celor două rezoluții ale parchetului și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru refacerea urmăririi penale, întrucât în opinia sa, judecătorii - magistrați împotriva cărora a formulat plângere se fac vinovați de faptele sesizate.
Curtea, constată că plângerea este nefondată, iar soluția dispusă de procuror de neîncepere a urmăririi penale față de cei trei judecători - magistrați pentru faptele pe care persoana vătămată a formulat plângere este legală și temeinică.
Se constată că după efectuarea verificărilor prealabile, pe baza probelor administrate, procurorul formându-și convingerea că infracțiunile reclamate nu există, prin rezoluția din 31 octombrie 2008 în temeiul disp.art.109 lit.a Cod procedură penală, corect a dispus neînceperea urmăririi penale față de toate persoanele și pentru toate infracțiunile reclamate.
Cei trei judecători, față de care s-au efectuat cercetări nu au comis nici o faptă cu caracter penal, aceștia desfășurându-și activitatea în deplină concordanță cu normele procesual penale și au pronunțat hotărârea conform legii și a convingerilor la care ei au ajuns pe baza interpretării probelor administrate în cauză.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea constată că plângerea formulată de petenta este nefondată și va fi respinsă în consecință, în baza art.278 alin.8 lit.a Cod procedură penală, menținând rezoluțiile atacate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedurăpenală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată
- 4 -
, domiciliată în orașul,-, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 289/P/31.10.2008 și nr. 1849/II/2/28.11.2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, menținând rezoluțiile atacate.
Obligă petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./19.03.3009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2009
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu
