Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 40/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 40/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află judecarea plângerii formulate de petentul
Împotriva rezoluției nr. 45/P/2009 din 21.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 161/II/2/2009 din 12.02.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul, solicită respingerea plângerii formulate de petent ca nefondată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea plângerii petentului ca nefondată și menținerea rezoluțiilor atacate ca legale și temeinice.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2009 sub nr-, petentul a criticat rezoluția nr. 45/ din 21.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 161/II/2/2009 din 12,02.2009 a procurorului general al aceleiași unități de parchet.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că în mod nelegal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii de insultă, prevăzută de art. 205 Cod penal, arătând că prin decizia nr. 62/2007 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a art. I pct. 56 din legea nr. 278/2006 privind abrogarea art. 205, 206 și 207 Cod penal.
În acest context, raportat și la prevederile legii nr. 47/1992, petentul a apreciat că dispoziția constatată neconstituțională și-a încetat efectele juridice, astfel că se impunea efectuarea cercetărilor în cauză pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 Cod penal.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 278/1 Cod pr. penală.
Au fost atașate dosarele nr. 45/P/2009 și nr. 161/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 45/P/2009 din 21.01.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 205 Cod penal.
Pentru a adopta această soluție, procurorul a reținut că partea vătămată a formulat plângere penală împotriva sus-numitului pentru comiterea infracțiunii de insultă, prevăzută de art. 205 Cod penal, arătând că făptuitorul, la data de 19.12.2008, pe fondul unor discuții de natură profesională cu petentul, care este superiorul său, i-a adresat cuvinte de natură să-i lezeze onoarea.
Având în vedere că prin Legea nr. 278/2006 infracțiunea sesizată a fost dezincriminată, s-a constatat că fapta nu mai este prevăzută de legea penală, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. b Cod pr. penală.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 161/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care a fost respinsă plângerea petentului, conform prevederilor art. 278 Cod pr. penală.
Verificând rezoluțiile atacate prin prisma criticilor formulate și prin raportare la dispozițiile art. 278/1 Cod pr. penală, Curtea reține că acestea sunt legale și temeinice, fiind bazate pe o interpretare judicioasă a dispozițiilor legale în materie.
Art. 205 Cod penal, care incrimina infracțiunea de insultă, a fost abrogat expres prin art. I pct.56 din Legea nr. 278/2006.
Ulterior, prin decizia nr. 62/18.01.2007 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 sunt neconstituționale.
Conform art.31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță este definitivă și obligatorie.
Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Curtea reține că data săvârșirii faptei reclamate de petent este ulterioară publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, respectiv ulterioară expirării termenului de 45 de zile prevăzut de art. 31 din Legea nr. 47/1992.
Se constată însă că în intervalul menționat, Parlamentul sau Guvernul nu au pus de acord prevederea declarată neconstituțională cu Constituția.
De asemenea, raportat la prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (art.62 alin.3), Curtea reține că abrogarea unei dispoziții are caracter definitiv, iar prin abrogarea unui act de abrogare anterior nu este admis să se repună în vigoare actul normativ inițial.
Concluzionând, Curtea reține că, în lipsa unei intervenții a legislativului, constatarea neconstituționalității dispoziției de abrogare a art. 205 Cod penal, nu are drept efect reincriminarea infracțiunii de insultă, soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale, întemeiată pe prevederile art. 10 lit. b Cod pr. penală, fiind așadar justificată.
Această soluție este întemeiată și prin prisma dispozițiilor art.10 CEDO.
Potrivit prevederilor menționate, statelor le este permis să aducă limitări formelor de manifestare a libertății de exprimare, cu condiția respectării cerințelor impuse de Convenție pentru valabilitatea acestora.
Limitarea adusă de stat dreptului la libera exprimare, garantat de art. 10 CEDO, este contrară Convenției, dacă nu îndeplinește cele trei condiții cumulative enumerate în paragraful 2 Ș să fie prevăzută de lege, să urmărească cel puțin unul dintre scopurile legitime stipulate de textul Convenției și să fie necesară, într-o societate democratică, pentru atingerea acelui scop.
Referitor la prima cerință, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie să fie suficient de accesibilă și previzibilă, pentru ca cetățeanul să-și adapteze conduita cerințelor legale; acesta trebuie să dispună de
Informații suficiente, ținând seama de circumstanțele cauzei, în legătură cu normele juridice aplicabile, iar folosindu-se dacă e nevoie de sfaturi competente, el să fie capabil să prevadă, cu un grad de exactitate rezonabil ținând seama de circumstanțele cauzei, consecințele ce pot decurge dintr-un act determinat comis de el.
Analizând toate aceste elemente, Curtea reține că dispozițiile din dreptul intern, referitoare la infracțiunea de insultă, nu sunt suficient de previzibile și accesibile, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 10 paragraful 2 CEDO, existența incriminării sau neincriminării în prezent a infracțiunii menționate stârnind controverse inclusiv în rândul juriștilor.
Pentru toate considerentele expuse, reținând că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, în baza art. 278/1 lit. a Cod pr. penală, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, iar în baza art. 192 alin.2 Cod pr. penală va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind.1 al. 8 lit. a pr.pen. respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 45/P/2009 din 21.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 161/II/2/2009 din 12.02.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 80 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru petent și de la pronunțare pentru intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact. LS/2ex/30.04.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
