Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 400/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 400/
Ședința publică din 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător dr.
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, împotriva sentinței penale nr.10 din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit intimatul petent G și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea plângerii formulate de petiționar împotriva rezoluției procurorului.
În susținerea motivelor de recurs, arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, având în vedere faptul că procurorul s- conformat în sensul completării probelor, au fost audiați martorii. În ceea ce privește expertiza, arată că, deși au fost depuse toate diligențele, însă din motive obiective aceasta nu a putut fi efectuată.
CURTEA
Prin sentința penală nr.10 din 28 ianuarie 2009, Tribunalul Vâlceaa admis plângerea formulată de petentul, domiciliat în comun -,- A, jud.V, împotriva rezoluției procurorului din data de 29 mai 2008 dată în dosarul nr.1877/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
A desființat rezoluția procurorului din data de 29 mai 2008 dată în dosarul nr.1877/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
A trimis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea începerii urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că petentul a formulat plângere, în temeiul disp.art.278/1 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr.1877/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Prin sentința penală cu numărul de mai sus, Tribunalul Vâlceaa admis plângerea petentului, a desființat rezoluția cu numărul de mai sus și a trimis cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea începerii urmăririi penale.
S-a reținut că procurorul nu a respectat dispozițiile sentinței penale nr.406/27.04.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, prin care se dispusese administrarea probelor cu expertiză tehnică și audierea unor martori.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă tribunalul Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs se invocă faptul că în mod greșit prima instanță apreciat că procurorul nu a administrat probele dispuse prin sentința penală mai sus menționată.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea plângerii formulată de G, având în vedere că rezoluția nr.1877/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea este legală și temeinică.
Examinând decizia supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este fondat.
Referitor la plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției nr.1877/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința penală nr.406/27 aprilie 2007 a dispus administrarea probelor cu expertiză tehnică și audierea unor martori.
Ca urmare, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin rezoluția din 29 mai 2008 dată în dosarul nr.1877/P/2007 a respins plângerea formulată de petentul G și a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului, agent de poliție în cadrul IPJ V pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.246, 289 și 291 Cod penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
În mod greșit Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr.10/28.01.2009 desființat rezoluția procurorului cu numărul dem ai sus cu motivarea că procurorul nu a respectat dispozițiile sentinței penale nr.406/2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că procurorul s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că audiat martorii:, și.
Mai mult, procurorul a dispus și efectuarea unei expertize grafoscopice la Institutul Național de Expertize Criminalistice Această expertiză nu a putut fi efectuată, deoarece IPJ V - Serviciul Poliției Circulație, a răspuns că nu mai există nici o copie din procesul verbal seria A nr.7228/70.
În consecință, au fost administrate toate probele necesare stabilirii situației de fapt în această cauză.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că din probele administrate, respectiv declarațiile martorilor audiați și expertiza tehnică efectuată în dosarul nr.438/2004 al Judecătoriei Brezoi, în mod corect s- stabilit prin rezoluția cu numărul de mai sus că intimatul nu a săvârșit vreo infracțiune. De asemenea, intimatul nu a fost influențat de nici o persoană în întocmirea procesului verbal contestat de petent.
În mod corect s-a stabilit prin rezoluția atacată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care Gaf ormulat plângere penală.
În baza acestor argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă tribunalul Vâlcea.
Se va casa în întregime sentința primei instanțe.
Pe fond, în baza disp.art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală se va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției procurorului din 29 mai 2008 dată în dosarul nr.1877/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea și se va menține rezoluția atacată.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VALCEA, împotriva sentinței penale nr.10 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Casează în întregime sentința.
Pe fond, în baza art.278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției procurorului din data de 29 mai 2008, dată în dosarul nr.1877/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea și menține rezoluția atacată.
Obligă pe petent la 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh. dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
2 ex./22.06.2009.
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
