Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 411/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 411
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat depetentiișiAGENTIA TERITORIALĂ DE INVESTITII PENTRU DEZVOLTARE M XXIîmpotriva sentinței penale nr.71 din data de 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, in dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului (art.278 ind.1 Cod procedura penala).
La apelul nominal făcut in ședință publica, lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în baza disp. art. 385 ind. 1 Cod procedură penală, respingerea recursului ca nefondat, sentința pronunțată de Tribunalul Iași fiind legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față.
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 71/28.01.2009 în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. "a" Cod procedură penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul și de petenta Fundația "Agenția Teritorială de Investiții pentru Dezvoltare M XXI" prin reprezentant, împotriva Ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în dosarul nr. 405/P/2006 la data de 16.05.2006, menținută prin rezoluția prim procurorului adjunct din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, pronunțată în dosarul nr. 807/II/2006 la data de 06.06.2006.
Conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală petenții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea reînregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- petenții - și Fundația "AGENȚIA TERITORIALĂ DE INVESTIȚII PT. DEZVOLTARE-M XXI au invocat nelegalitatea și netemeinicia ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași dată în dos. nr. 405/P/ 2006 la data de 16.05.2006, prin care s-a dispus în sensul neînceperii urmăririi penale față de intimații, si G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de " fals în înscrisuri oficiale", prev de art.288 Cod penal si " fals în înscrisuri sub semnătură privată " prev. de art. 290 Cod penal, și disjungerii cauzei cu privire la petentul -, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de " înșelăciune " prev. de art. 215 al 1,3, Cod penal și " tentativă la transfer de bunuri cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestora", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 23 al. 1 lit. a din nr. 656/ 2002, cu aplicarea art. 13 Cod penal, și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Iași.
1. Cu privire la soluția de disjungere dispusă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, văzând și decizia în interesul legii nr. LVII 8 57 ) din 24. 09.2007, prin care Secțiile Unite ale au statuat că pe calea prev. de art. 2781Cod procedură penală nu pot fi atacate măsurile sau actele efectuate de procuror, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, constată Tribunalul că nu poate analiza, din perspectiva acestor dispoziții obligatorii, legalitatea și temeinicia acestei soluții, această chestiune situându-se în afara cadrului procesual strict reglementat de disp. art. 2781Cod procedură penală.
2. Cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă prin aceeași ordonanță la plângerea petenților -. și Fundația "AGENȚIA TERITORIALĂ DE INVESTIȚII PT. DEZVOLTARE-M XXI" constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 31.10.2002 petenții au invocat săvârșirea de către intimații C-, G, infracțiunilor prev. de art. 288 și respectiv 290 Cod penal, reclamate a fi fost săvârșite cu prilejul desfășurării la data de 27.08.2002, în lipsa petentului -, a Adunării Generale Extraordinare a Fundației "AGENȚIA TERITORIALĂ DE INVESTIȚII PT. DEZVOLTARE-M XXI" în urma căreia a fost schimbat consiliul director al acestei fundații, arătându-se că cu acest prilej s-au folosit unele împuterniciri nelegalizate și netraduse iar adunarea nu respectat statutul fundației prin faptul că procesul - verbal a fost întocmit la o dată ulterioară celei care s-a desfășurat ședința.
În mod corect a apreciat Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași că împrejurările reclamate nu se circumscriu sferei ilicitului penal și mai ales conținutului constitutiv al infracțiunilor reclamate în sarcina intimaților - respectiv de " fals material" și "fals material în înscrisuri sub semnătură privată" nefiind relevate elementele constitutive esențiale ale acestor infracțiuni sub aspectul laturii obiective și subiective,
Constată Tribunalul că acest raport juridic conflictual, esențialmente de natură civilă, a fost rezolvat prin încheierea Judecătoriei Pașcani nr. 11/PJ/ 10.09.2002 pronunțate în dos. nr. 11/PJ/ 2002, prin care s- constatat nulitatea absolută a procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare din 27.08.2002 a Fundației "AGENȚIA TERITORIALĂ DE INVESTIȚII PT. DEZVOLTARE-M XXI," această încheiere rămânând definitivă prin decizia civilă nr. 5187/ 11.11.2002 a Tribunalului Iași.
Cu privire la cea de -a doua plângere formulată de către aceiași petenți la data de 25.03.2003 împotriva intimatului C- pentru faptul că acesta a folosit într-un litigiu aflat pe rolul Tribunalului Iași un înscris neautentificat, care reprezintă traducerea în limba română a unui înscris în limba engleză reprezentând o adresă a BNR adresată petentei în sensul că nu poate da curs soluționării de autorizare a operațiunilor valutare, și că în această modalitate au fost modificate termenul sensul și valoarea cuvintelor determinând pronunțarea unei hotărâri judecătorești netemeinice, în mod corect s-a apreciat, și cu privire la acest raport juridic conflictual, asupra naturii exclusiv civilă a acestuia, modul de interpretare ori traducere a unui înscris nefăcând parte din categoria vreunuia dintre modurile de falsificare a unui înscris potrivit disp. art. 288 al. 1 ori art. 290 cu referire la art. 288 al. 1 Cod penal eventualele discuții ori nemulțumiri vizând actul invocat, prin prisma motivelor arătate, putând fi invocate în fata instanței civile, care administrează acest mijloc de probă și care îl primește sau nu în funcție de cerințele de validitate ale actului cerute de dispozițiile legale aplicabile.
Pentru toate aceste considerente, instanța, apreciind că în mod legal și temeinic Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia dispus în sensul neînceperii urmăririi penale față de intimații C-, G, soluția de disjungere a cauzei față de petent neputând face obiectul prezentei deliberări pentru motivele arătate, în baza disp. art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală urmează a respinge ca nefondată plângerea petenților - și Fundația AGENȚIA TERITORIALĂ DE INVESTIȚII PT. DEZVOLTARE-M XXI și a menține rezoluția ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași dată în dosarul nr. 405/P/ 2006 la data de 16.05.2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală petentul - și petenta Agenția Teritorială de Investiții Pentru Dezvoltare M XXI, reprezentată prin - criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Petenții nu s-au prezentat în fața instanței de recurs și nu au motivat recursul declarat.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța de control judiciar apreciază că recursul petenților este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În mod corect și în concordanță cu actele cauzei, instanța de fond a apreciat că în raport de prevederile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, împotriva ordonanței de disjungere și declinare a competenței în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Iași în ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1,3 Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 23 al. 1 lit. "a" din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 13 Cod penal de către numitul instanța nu poate verifica aspectele sesizate nefiind prevăzută în mod expres în lege și această situație iar decizia în interesul legii nr. LVII 857 din 24.09.2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție B stipulează expres că nu pot fi atacate în baza art. 278 ind. 1 Cod procedură penală actele sau măsurile dispuse de procuror, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată.
În mod temeinic instanța de fond verificând ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și înscrisurile prezentate de petenți, con for. 278 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală a apreciat că plângerea acestora este nefondată și a respins-o, conform art. 278 ind. 1 al. 8 lit. "a" Cod procedură penală, menținând ordonanța atacată.
Rezultă fără putință de tăgadă în cauză că faptele reclamate de petenți ca fiind comise de către numiții, G, nu sunt prevăzute de legea penală.
Potrivit art. 28 Cod procedură penală, organul de urmărire penală, sesizat în vreunul din modurile prevăzute de lege (art. 221 Cod procedură penală) dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prev. de art. 10, cu excepția celui de la litera b ind. 1.
Potrivit art. 10 lit. "b" Cod procedură penală dacă fapta nu este prevăzută de legea penală, punerea în mișcare a acțiunii penale este împiedicată.
Raportat faptelor reclamate de petenți în plângerile adresate organelor de urmărire penală și la actele premergătoare efectuate în cauză de procuror, soluția adoptată, de neîncepere a urmăririi penale față de persoanele reclamate pentru faptele sesizate, este temeinică și legală, respectându-se dispozițiile art. 228 al. 4 Cod procedură penală.
De altfel, prin încheierea Judecătoriei Pașcani nr. 11/PJ/10.09.2002 dată în dosarul nr. 11/PJ/2002 s-a soluționat definitiv, pe cale civilă litigiul dintre părți cu privire la procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare din 27.08.2002.
În ce privește înscrisul neautentificat ce reprezintă traducerea în limba română a unui înscris din limba engleză, reprezentând o adresă a BNR adresată petentei, folosit într-un dosar civil pe rolul Tribunalului Iașis -a reținut just că validitatea actului putea fi apreciată de instanță în fața căreia a fost prezentat, nefiind vorba de o falsificare a unui înscris conform normelor legale în vigoare.
Față de această situație, soluția adoptată de procuror și de prim procuror, și ulterior de instanța de fond a plângerii petenților de respinge, este legală și temeinică.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de petenții în nume propriu și ca reprezentant al petentei Agenția Teritorială de Investiții Pentru Dezvoltare M XXI, împotriva sentinței penale nr. 71/28.01.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga petenții -recurenți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul în nume propriu și ca reprezentant al petentei Agenția Teritorială de Investiții Pentru Dezvoltare M XXI, împotriva sentinței penale nr. 71 din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Elena Scriminți, Mihaela Chirilă
