Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 42/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Art. 2781cod pr.penală
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 42
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 11 octombrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 377/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, atât petentul cât și intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția din 11 octombrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 377/P/2007, s-a dispus, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și subcomisarul din cadrul Biroului de Poliție, pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 264 cod penal.
Pentru a dispune astfel, parchetul a reținut următoarele:
Numitul a formulat plângere împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și față de subcomisarul de poliție din cadrul Biroului de poliție, susținând că, în urma unei sesizări pe care a făcut-o, au fost efectuate cercetări de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj față de agentul de poliție.
Petentul a arătat că este nemulțumit de faptul că procurorul a dispus, prin rezoluția nr. 188/P/2005 din 19 aprilie 2005, neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, pentru infracțiunile de furt calificat și purtare abuzivă; consideră că o parte din vină aparține și scms., deoarece plăcile de azbociment au fost sustrase de la CAP, situat vis-a-vis de sediul Biroului de poliție.
Verificând aspectele sesizate, s-a constatat că, agentul de poliție a ridicat plăci de azbociment de la fostul CAP, cu aprobarea primarului comunei, aspect ce este evidențiat și în cuprinsul rezoluției nr. 188/P/2005.
Potrivit declarației scms., la solicitarea agentului de poliție, a discutat cu primarul comunei, pe care l-a întrebat dacă este posibil să-i dea câteva plăci de azbociment agentului de poliție pentru a construi o anexă la Postul de Poliție.
Agentul de poliție a formulat o cerere către primarul comunei, susține scms. de poliție, pentru a putea ridica plăcile, cerere ce a fost aprobată.
S-a mai arătat că, împotriva rezoluției nr. 188, petentul avea posibilitatea, potrivit art. 278 și 2781cod pr.penală, de a formula plângere la primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și la instanța competentă.
Constatând că, din probele administrate nu rezultă faptul că procurorul l și scms. au săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 cod penal și favorizarea infractorului, prev. de art. 264 cod penal, s-a dispus astfel cum s-a arătat mai sus, neînceperea urmăririi penale, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală.
Plângerea petentului împotriva rezoluției de mai sus, a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin rezoluția din 7 noiembrie 2007 dată în dosarul nr. 2337/II/2/2007, apreciindu-se că soluția dată în cauză este legală și temeinică, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care rezultă inexistența faptelor reclamate ori a oricăror fapte prevăzute de legea penală de către procurorul și ofițerul de poliție judiciară reclamat de petent.
Împotriva rezoluției din 11 octombrie 2007, s-a formulat prezenta plângere, în condițiile art. 2781cod pr.penală, reiterându-se aceleași critici.
Plângerea este neîntemeiată.
Din examinarea rezoluției și a celorlalte acte de la dosar, rezultă că, în mod just s-a apreciat că, magistratul procuror, în soluționarea dosarului nr. 188/P/2005, nu a săvârșit vreuna din infracțiunile reclamate de petent și nici vreo altă faptă penală; acesta și-a exercitat în mod corespunzător și cu bună credință atribuțiile de serviciu, adoptând, în final, o soluție de neîncepere a urmăririi penale, care corespunde probelor administrate în cauză.
Astfel cum s-a arătat și de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, petentul, nemulțumit fiind de rezoluția din 19 aprilie 2005, dată în dosarul nr. 188/P/2005, avea posibilitatea s-o atace la primul procuror și în instanță; acesta nu a uzat însă de căile de atac prevăzute de lege ci a ales să formuleze plângere penală împotriva procurorului care a dat rezoluția de mai sus.
De altfel, din examinarea acestei rezoluții, se constată că petentul, alături de alte două persoane, au reclamat săvârșirea de către agentul de poliție a faptelor de furt calificat și purtare abuzivă, ca urmare a cercetărilor efectuate de către lucrătorii postului de poliție împotriva petentului, care, prin rechizitoriul din 8 februarie 2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de furt calificat.
Nici în ceea ce-l privește pe scms., în raport de actele premergătoare efectuate în cauză, nu se identifică vreun element care să contureze săvârșirea de către acesta a infracțiunilor sesizate de către petent.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoz. art. 2781alin. 8 lit. a cod pr.penală, prezenta plângere să fie respinsă ca neîntemeiată.
Văzând și dispoz. art. 189 și următoarele cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 11 octombrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 377/P/2007.
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 februarie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.OD
IB/ 15.02.2008.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru
