Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 42/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.42 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate de petenta SC SRL, cu sediul în G,-, prin administrator unic, împotriva Rezoluțiilor nr.262/P/2008 din 5.11.2008 de neîncepere a urmăririi penale și nr.1175/II/2/2008 din 17.11.2008 de respinge a plângerii, ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în contradictoriu cu intimatele, judecător la Judecătoria Galați și, grefier la Judecătoria Galați.
La apelul nominal, făcut la prima strigare a răspuns petenta, prin reprezentantul său, lipsă fiind intimatele și.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru a se depune acte de către petentă, în dovedirea excepției invocate, după care;
Petentul susține că a formulat cerere de strămutare, care în prezent se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având termen fixat. Solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Procurorul solicită respingerea cererii formulate de petent, întrucât nu a făcut dovada susținerilor sale.
Curtea respinge cererea formulată întrucât petentul nu a făcut dovada susținerilor sale, iar în cazul în care cererea va fi admisă, hotărârea va fi desființată.
Petentul solicită atașarea deciziei penale nr.372/R/29.06.2008 a Curții de Apel Galați - Secția penală, care a stat la baza adoptării rezoluției.
Procurorul solicită respingerea cererii formulate întrucât nu are nicio legătură cu cauza.
Curtea respinge cererea formulată, ca nefiind utilă cauzei.
Petentul solicită atașarea dosarului nr-, în care s-a pronunțat sentința penală nr.737/4.04.2007, definitivă la data 28.03.2008, care după inspecția și confirmarea Curții de Apel Galați, în mod ilegal nu a fost pusă în executare de către făptuitoare, fără nici un drept legal.
Procurorul susține nu se impune atașarea dosarului solicitat, pentru că nu are legătură cu cauza. Relevantă în cauză este doar sentința penală nr.737/2007 a Judecătoriei Galați, care se află atașată la dosar. Să se respingă cererea formulată.
Petentul formulează cerere de recuzare împotriva președintelui completului de judecată, pentru că are interes să acopere sumele cu care s-a eludat bugetul de stat. În timp ce Administrația Finanțelor Publice G și Trezoreria G confirma că s-au înregistrat ca sumele de 5.485 RON, 10.498 RON, 5.733 RON și 12.664 RON, care însumează circa 364.000 RON, a acceptat diferite documente fiscale în care erau consemnate sume la bugetul de stat, în complicitate cu făptuitoarea, fără ca aceste acte să fi fost confirmate de organele fiscale.
În dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost cercetată la data de 10.03.2009 și s-a pronunțat o sentință penală. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune această sentință penală. Nu a avut timpul material necesar pentru a obține această hotărâre. Consideră că este un abuz, pentru că nu i se permite să se apere. Și acesta este un motiv de recuzare.
Nu recuză procurorul de ședință.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare pentru soluționarea cererii de recuzare.
La a doua strigare a răspuns petenta, prin reprezentantul său, lipsă fiind intimatele și.
S-a adus la cunoștință petentului că cererea de recuzare formulată, a fost respinsă ca nefondată.
Petentul susține că a formulat cerere de strămutare la Înalta Curte de Casație și Justiție și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune iun certificat de grefă.
Curtea respinge cererea formulată întrucât petentul nu a făcut dovada susținerilor sale, iar în cazul în care cererea va fi admisă, hotărârea va fi desființată.
Se acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul susține că rezoluțiile date sunt nelegale și netemeinice pentru că urmărirea penală s-a făcut pe baza unor copii și pe baza unor acte originale. Nu s-au făcut cercetări pentru aspectele sesizate, s-a folosit decizia penală nr.372/R/20.06.2008 a Curții de Apel Galați -Secția penală, care a fost desființată de drept. În baza acestei decizii, procurorul a invocat diferite aspecte, care în final au dus la neînceperea urmăririi penale față de făptuitoare. Invocă nulitatea acestei rezoluții, întrucât s-a folosit o hotărâre desființată conform art.64 alin.4 Cod procedură penală, fapt confirmat și de Curtea de Apel Timișoara, în decizia pronunțată în dosarul nr-.
Solicită admiterea excepției invocate și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, pentru începerea urmăririi penale față de făptuitoarele din prezenta cauză, pentru infracțiunile sesizate și pentru complicitate la falsificarea unor documente oficiale, acte depuse prin diferite dosare și care nu mai corespund cu sentința penală legalizată.
Procurorulapreciază plângerea formulată ca fiind nefondată. În mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cele două intimate. Din cuprinsul rezoluției rezultă argumentele avute în vedere pentru a se stabili concluzia că mențiunile din adresa semnată de judecătorul delegat și grefierul de la Biroul de executări penale corespund realități. În ceea ce privește susținerea că s-au folosit acte în copii și nu în originale, atât timp cât nu s-au făcut susțineri că între aceste nu există conformitate, argumentele sunt lipsite de relevanță.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petenta SC SRL G prin administratorul unic a formulat plângere, în baza art.2781din codul d e procedură penală împotriva Rezoluțiilor nr.262/P/2008 din 5.11.2008 de neîncepere a urmăririi penale și nr.1175/I/2/2008 din 17.11.2008 de respingere a plângerii, ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Prin Rezoluția nr. 262/P/2008 din data de 05.11.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Judecătoria Galați și, grefier la Judecătoria Galați, față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 cod penal și fals intelectual prev.de art.289 alin. L cod penal, întrucât faptele nu există.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în calitate de administrator la SC SRL G, a solicitat cercetarea penală pentru infracțiunile prevăzute de art.246 Cod penal și art.289 Cod penal a judecătorului și a grefierei, de la Judecătoria Galați,întrucât acestea i-au trimis adresa nr- din 27 iunie 2008 în care se arată în mod nereal că prin sentința penală nr.737/2007 a Judecătoriei Galați ar fi fost obligată la plata sumei de 50leicu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Din actele premergătoare efectuate a rezultat că prin sentința penală nr.737 din 4.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr-, s-a admis plângerea formulată în conformitate cu art.2781Cod procedură penală de către SC SRL
Prin decizia penală nr.145 din 28 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și a mai multor făptuitori, s-a casat în totalitate sentința penală nr. 737 din 4.04.2007 a Judecătoriei Galați, cheltuielile judiciare avansate de stat rămânând în sarcina statului, în conformitate cu art.192 alin.3 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei penale nr.145 din 28 martie 2008 Tribunalului Galați, a formulat recurs SC SRL G, prin administrator unic, care a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Galați.
Prin decizia penală nr.372/R din 20 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Galația luat act de retragerea recursului declarat de SC SRL G (care era inadmisibil, deoarece decizia penală nr.145 din 28 martie 2008 Tribunalului Galați era definitivă) și a obligat recurenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Prin adresa nr- din 23 iunie 2008, Curtea de Apel Galația comunicat Judecătoriei Galați copie de pe dispozitivul deciziei penale nr.372/R din 20 iuie 2008 pronunțată în dosarul nr- și a solicitat să se ia măsuri urgente de executare, fapt realizat prin comunicarea făcută reclamantului și Administrației Financiare
În acele adrese s-a făcut referire la hotărârea de bază a dosarului cu mențiunea rămânerii definitive la 20miunie 2008, data pronunțării hotărârii de către Curtea de Apel Galați și prin care s-a dispus obligarea SC SRL G la cheltuieli judiciare în conformitate cu art.192 alin.3 pct.2 din Codul d e procedură penală potrivit căruia "în cazul declarării apelului ori recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras apelul recursul sau cererea".
Întrucât din actele administrate a rezultat că și și-au îndeplinit corect și în conformitate cu legea atribuțiile de serviciu și prin adresa formulată nu s-au cosemnat date false, nesăvârșind infracțiunile reclamate și nicio altă faptă de natură a le atrage răspunderea penală, în cauză s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de acestea, fiind aplicabile dispozițiile art.10 lit.a Cod procedură penală, deoarece faptele nu există.
Împotriva rezoluției nr.262/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația formulat plângere petenta, respingând-o, prin Rezoluția nr.1175/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca nefondată, întrucât a apreciat că procurorul de caz a efectuat verificări complete, iar soluția pronunțată este legală și temeinică.
Împotriva Rezoluției nr.1175/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația formulat plângere petenta SC SRL G prin administrator, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Arată că rezoluțiile dat sunt nelegale și netemeinice întrucât urmărirea penală s-a făcut pe baza unor copii și nu pe baza unor acte originale.
Plângerea este nefondată.
Analizând rezoluțiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.2781al.7 din codul d e procedură penală, constată că acestea sunt legale și temeinice, verificările efectuate de procurorul de caz fiind complete, constatându-se, în mod corect că petentele și nu se fac vinovate de săvârșirea vreunei fapte penale în prezenta cauză.
Nu poate fi reținută apărarea petentului, potrivit căreia rezoluțiile susmenționate sunt nelegale întrucât la dosarul cauzei se află doar copiile unor hotărâri judecătorești și nu actele în original, deoarece acesta nu indică care ar fi neconcordanțele sesizate dintre copii și originalele lor, de natură a influența, în sens negativ, soluțiile adoptate.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza art.2781al.8 lit.a din codul d e procedură penală, să respingă, ca nefondată plângerea petentei SC SRL G prin administratorul său împotriva Rezoluției nr.1175//2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați de respingere a plângerii împotriva rezoluției nr.262/P/2008 a aceluiași parchet și să o oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de către petentul, în calitate de administrator al SC SRL, cu sediul în G,-, împotriva Rezoluției nr.1175/II/2/2008 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și a Rezoluției nr.262/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 martie 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 26.03.2009
Tehored. - 26.03.2009
2 ex
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
