Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 434
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 109/R din 06 martie 2008 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că este primul termen acordat în prezenta cauză.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului formulat de petentă.
Petenta recurentă, având cuvântul cu privire la excepția invocată, apreciază că recursul ar putea fi soluționat și de către Curtea de APEL IAȘI. Precizează că a formulat recurs la Curtea de APEL IAȘI motivat de faptul că nu i-a fost comunicată hotărârea din recurs de la Tribunalul Vaslui și a considerat că poate formula recurs la Curtea de APEL IAȘI.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul cu privire la excepția pusă în discuție formulează concluzii de respingere a recursului formulat de petentă, ca fiind inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 557 din 17.XII.2007 Judecătoria Hușia respins plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr.898/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, ca nefondată.
S-a menținut soluția procurorului și conform.art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Cauza cu nr.898/P/2007 privește pe numiții, și, care au fost cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual, fapte prev. și ped. de art.246 Cod. penal și 289 Cod penal, ca urmare a sesizării formulate de petenta, din mun.
S-a reținut în fapt că, la data de 13.06.2007, numita a sesizat Parchetul H, solicitând efectuarea de cercetări împotriva lui și a altor funcționari ai Primăriei, întrucât la data de 30.07.2002 acesta a semnat o adresă către Tribunalul Vaslui, prin care a solicita declanșarea procedurii de faliment împotriva SC SA H, pentru recuperarea unei creanțe de 120.446.117 lei.
Prin rezoluția procurorului din data de 18.09.2007 s-a confirmat de către procuror, în temeiul disp.art.10, lit."d" și 228 al.6 Cod procedură penală, propunerea de neîncepere a urmăririi penale apreciindu-se că, din probele administrate nu rezultă că făptuitorii se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost cercetați.
Împotriva acestei soluții a formulat în termen legal plângere petenta susținând că, cei trei făptuitori, având calitatea de funcționari ai Primăriei H, nu aveau dreptul să întocmească adresa cu nr.17259/30.07.2002 și să solicite declanșarea procedurii de faliment.
Creanța de 120.446.117 lei nu era reală, toate imobilele erau folosite de SC și prin urmare, reprezentanții acestei societăți trebuiau să achite creanța respectivă.
Organele de cercetare penală au constatat că cei trei făptuitori, la data întocmirii adresei, respectiv luna iulie 2002, îndeplineau funcția de primar, consilier juridic și respectiv șef birou Administrație Publică Locală.
Adresa cu nr.17259/30.07.2002 înaintată către Tribunalul Vaslui prin care se solicita declanșarea procedurii de faliment împotriva SC deoarece figura cu o datorie la bugetul local, a fost întocmită conform dispozițiilor legale și exercitarea atribuțiilor legale de serviciu.
În legea nr.64/1995 republicată, sunt prevăzute condițiile în care creditorii își pot recupera creanțele de la agenții economici aflați în incapacitate de plată.
Persoanele cercetate și-au recunoscut semnăturile de pe adresa susmenționată, iar la rubrica "secretar" persoana care a semnat în locul său, avea o împuternicire legală în acest sens.
Instanța de fond a apreciat că organele de cercetare penală au administrat probe suficiente pentru stabilirea situației de fapt și în mod corect au apreciat că făptuitorii nu se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost cercetați. Nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246, 288, 291 Cod penal ori a unei alte infracțiuni.
Susținerile petentei precum că Judecătoria Huși fiind o instanță cu un grad inferior Tribunalului Vaslui, în special în procese referitoate la societăți comerciale, nu are competența materială de judecată în prezentul dosar -, sunt neîntemeiate. Petenta este în totală confuzie în ceea ce privește competența instanțelor. Potrivit art. 36 din Legea nr.64/1995 republicată, în vigoare la data declanșării procedurii de faliment împotriva SC "Orice creditor care are una sau mai multe creanțe certe, lichide și exigibile poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor care este prezumat în insolvență din cauza încetării plăților față de acesta timp de cel puțin 30 de zile"
Așadar adresa cu nr.17259/30.07.2002 înaintată către Tribunalul Vaslui este legală deoarece societatea SC figura cu datorii la bugetul local.
Petenta a precizat că prezenta acțiune nu poate fi judecată de către Judecătoria Huși, deoarece adresa 17259/30 iulie 2002 fost depusă la Tribunalul Vaslui, în dosar 73/F/2002 al Tribunalului Vaslui, care se referea la o societate comercială pe acțiuni, iar Judecătoria Huși fiind o instanță cu un grad inferior Tribunalului Vaslui, în special în procesele referitoare la societăți comerciale, nu are competența după materie de judecată în prezentul dosar -.
Petenta este în evidentă confuzie. Prezenta cauză are ca obiect o plângere formulată împotriva rezoluției procurorului și nu verificarea legalității desfășurării procedurii de lichidare sau reorganizare a SC. Instanța este legal investită cu judecarea cauzei, conform dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală.
Celelalte motive expuse pe larg de petentă exced cadrul prezentei cauze, fiind analizate de Tribunal în cadrul procedurii de dizolvare a SC.
Pentru motivele precizate, plângerea petentei a fost respinsă ca neîntemeiată, iar soluția procurorului a fost menținută ca fiind legală și temeinică.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta criticând-o sub diverse aspecte de netemeinicie și nelegalitate.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Judecătoria Huși la data de 21 ianuarie 2008 și este datată de petentă 17 ianuarie 2008. În acest context la termenul din 6 martie 2008 instanța de recurs a pus în discuție excepția tardivității recursului.
Potrivit art.278 ind.1 alin.10 Cod procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 lit. a și b poate fi atacată cu recurs de procuror, petent sau persoana cercetată. Condițiile generale de exercitare a căii de atac a recursului sunt cele prevăzute de art. 385 ind.1 și urm. Cod procedură penală. Potrivit art. 385 ind.3 Cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile și curge conform art. 363 alin.3 Cod procedură penală pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, de la pronunțare.
În cazul de față petenta recurentă a fost prezentă la dezbaterile care au avut loc în ziua de 17 decembrie 2007, astfel că pentru ea termenul de recurs a expirat la 28 decembrie 2007. Recursul declarat la 21 ianuarie 2008 este evident făcut cu mult peste termenul prevăzut de lege, astfel că, în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit. a Cod procedură penală recursul a fost respins ca tardiv.
Hotărârile au fost recurate de petenta fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea noului recurs promovat petenta a susținut că este nemulțumită atât de rezultatul cercetărilor efectuate de organul de urmărire penală și care a dispus a nu se începe urmărirea penală împotriva persoanelor cercetate:, și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 289 Cod penal, cât și de hotărârile pronunțate de Judecătoria Huși și Tribunalul Vaslui care au menținut rezoluțiile date în cauză.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că recursul declarat de petenta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: potrivit disp. art. 2781Cod procedură penală după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 Cod procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În articolul 2781alin. 10 Cod procedură penală se stipulează că hotărârea instanței pronunțată potrivit alineatului 8 lit. "a"și "b" Cod procedură penală poate fi atacată cu recurs de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, precum și de orice persoane ale căror interese sunt vătămate.
Pe cale de consecință, împotriva sentințelor penale pronunțate de instanțe, în procedura prev. de art. 2781Cod procedură penală există o singură cale ordinară de atac, cea a recursului.
Cum în prezenta cauză împotriva sentinței penale nr. 557/17.12.2007 a Judecătoriei Huși, petenta a uzat de calea de atac a recursului la Tribunalul Vaslui, unde s-a pronunțat decizia penală nr. 109/R/06.03.2008, noul recurs promovat de petenta apare ca inadmisibil, urmând a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei penale nr. 109/R din 6 martie 2008 Tribunalului Vaslui.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.09.2008
Tribunalul Vaslui:
-
-
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Mihaela Chirilă Chirvasă, Ciubotariu
