Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781cod procedură penală-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 434
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Aurel Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
- G - - Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de petiționara prin procurator împotriva deciziei penale nr.201 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns procurator pentru recurenta, lipsă intimații, și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea recursului.
Procurator pentru recurenta pune concluzii de respingere a excepției, critică decizia pentru nelegalitate și solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare, motivând că instanța de control judiciar s-a pronunțat cu privire la recursul declarat de procurator și nu de.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia pronunțată de Tribunalul Gorj fiind definitivă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin rezoluția din 3 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr.2770/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J Județul G, a fost confirmată propunerea organelor de cercetare penală, de a nu se începe urmărirea penală față de făptuitorii, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual prev.de art.246 și respectiv 289 cod penal.
Împotriva soluției dată în cauză, procuratorul a formulat plângere în numele soției sale, criticând rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale pentru netemeinicie și nelegalitate.
În fapt, s-a reținut că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J județul G, persoana vătămată, prin procurator, a sesizat faptul că - primar al comunei și președinte al comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991, dar și ceilalți membrii ai comisiei, au refuzat în mod abuziv să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 50 ha teren cu vegetație forestieră.
Totodată, s-a susținut că făptuitorii au emis documente false, în sensul că persoana vătămată nu ar deține pe raza comunei teren împădurit, moștenire de la autorul comun al acesteia, iar - consilier juridic la Prefectura G și - șefi serviciu la aceeași unitate, au refuzat în mod nejustificat să-i elibereze titlul de proprietate pentru terenul menționat.
Prin rezoluția din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J în dosarul nr.4207/II/2/2007, a fost respinsă plângerea formulată de petentă prin procurator, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere persoana vătămată prin procurator, care prin sentința penală 195 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr- a fost admisă, desființată rezoluția și trimisă cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimați.
S-a dispus de asemenea ca la organul de urmărire penală să se efectueze o expertiză tehnică de specialitate silvică, în vederea stabilirii unei situații de fapt corespunzătoare cu privire la susținerile petiționarei privind dreptul de proprietate pentru un teren cu vegetație forestieră pe raza comunei.
În același sens, s-au dat indicații privind administrarea probei testimoniale pentru stabilirea aceleiași situații.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, care prin decizia penală nr.201 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admis, sentința a fost casată și pe fond a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara prin procurator, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu disp.art.2781cod procedură penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori efectuate în baza dispozițiilor date de acesta, se rezolvă de Prim Procurorul parchetului sa, după caz, de Procurorul General al parchetului de pe lângă Curtea de Apel, ori de Procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva rezoluției Primului Procuror, se poate formula plângere la instanța de fond căreia i-ar putea reveni soluționarea litigiului, iar împotriva sentinței instanței de fond se exercită calea de atac a recursului, instanța de control judiciar pronunțând o decizie definitivă.
În cauză, petenta, prin procurator a exercitat căile de atac, asstfel că recursul declarat în cauză urmează să fie respins ca inadmisibil conform art.38515pct.1 lit.a cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petiționara prin procurator împotriva deciziei penale nr.201 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurenta la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 iunie 2008.
- - - - G -
Grefier
-
Red.jud/-
R/
S/16.06.2008
12 iunie 2008
- va încasa de la petenta suma de 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Aurel Ilie, Gheorghe Vintilă
