Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 436
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.18/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru recurent a solicitat admiterea recursului, arătând că petentul nu se face vinovat de comiterea infracțiunii de viol.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, în mod corect prima instanță a respins plângerea petentului ca inadmisibilă întrucât nu pot constitui obiect al judecății motivele invocate de acesta.
Petentul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 18/PI din 11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul, împotriva referatului nr. 295/VIII/1/2007 și a rezoluției nr. 427/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: prin plângerea adresată Tribunalului Timiș la data de 26.07.2007, petentul a contestat rezoluția nr. 427/II/2/18.05.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș solicitând rejudecarea dosarului, pe motiv că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de viol.
Petentul s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș în care arăta că este deținut în Penitenciarul Timișoara, în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, hotărârea de condamnare fiind definitivă, însă el nu se face vinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat.
În dosar nr. 295/VIII/1/2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa respins ca nefondată plângerea petentului, iar prin rezoluția aceluiași Parchet din dosar 427/II/2/2007 s-a respins ca nefondată plângerea aceluiași petent îndreptată împotriva soluției de respingere a plângerii. Procurorul a reținut că o hotărâre penală definitivă cu autoritate de lucru judecat nu poate fi desființată, petentul având posibilitatea exercitării unor căi de atac extraordinare în condițiile legii.
Împotriva acestor soluții petentul a formulat plângerea adresată primei instanțe, care a fost apreciată ca inadmisibilă, întrucât nu există posibilitatea legală ca hotărârile judecătorești definitive să fie desființate de către procurori.
Împotriva sentinței penale nr. 18/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, petentul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara în data de 25.02.2008.
În motivarea recursului, petentul a susținut că nu este vinovat de comiterea infracțiunii de viol.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de petent și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constă că hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a constatat că plângerea formulată de petent împotriva referatului nr. 295/VIII/1/2007 și a rezoluției nr. 427/II/2/2007 este inadmisibilă având în vedere decizia nr. 57/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Prin decizia nr. 57/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, cu caracter obligatoriu, că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781alin. 1.C.P.P. este inadmisibilă. În speță, petentul a formulat plângere împotriva referatului nr. 295/VIII/1/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș de respingere a plângerii prin care acesta solicita administrarea unor noi probe și a rezoluției nr. 427/II/2/2007 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș prin care s-a respins plângerea împotriva soluției din dosarul nr. 295/VIII/1/2007. Întrucât nici unul dintre actele contestate nu se încadrează în categoriile prevăzute de art. 2781alin. 1.C.P.P. în mod corect plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct.1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefundat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 18/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.18/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LB/21.04.2008
Tehnored AJ/06.05.2008
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
