Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 439
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat pri8n procuror -
S-au luat spre examinare recursurile formulate de intimații și împotriva sentinței penale nr. 154 din data de 23 februarie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru petenta intimată Societatea Civilă Profesionala "LICHIDATOR 2003" și intimații recurenți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. depune la dosar împuternicire avocațială pentru petenta intimată și dovada achitării onorariului de avocat. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Recurentul intimat având cuvântul invocă excepția lipsei calității procesuale active sau pasive a petentei. Nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
Recurentul intimat invocă excepția lipsei calității procesuale active și pasive a petentei. Arată că este nemulțumit de soluția dată de parchet. Consideră că dispozițiile art. 147 din Legea 85 au un caracter imperativ, limitativ.
Solicită în cazul în care instanța poate reține cauza spre soluționare desființarea hotărârii atacate, iar în caz contrar solicită trimiterea cauzei la parchet pentru efectuarea de cercetări.
Recurenta intimată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Pe fondul cauzei arată că este nevinovată.
Av. pentru petenta intimată solicită respingerea recursurilor formulate de intimați ca fiind nefondate. Depune la dosar note de concluzii scrise și solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 154/23.02.2009 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
În baza dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin.8 lit. b Cod procedură penală a fost admisă plângerea formulată de petenta Societatea Civilă "Lichidator ", cu sediul în municipiul I,-, -.10,. A,.1 parter, județul I împotriva soluției de netrimitere în judecată dată în dosarul nr. 270/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și, în consecință:
A fost desființată rezoluția de neînceperea urmăririi penale din 21.08.2007 dată în dosarul nr. 270/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și rezoluția nr. 1351/II/2/2007 din 02.10.2007 prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și a fost trimisă cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, fiica lui și, născută la data de 13.10.1957, cu domiciliul în municipiul I,-, bloc 757,. A,. 2,.2, jud. I și, director în cadrul " " I sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "refuz de pune la dispoziția lichidatorului documentele solicitate" prev. și ped. de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
A fost respinsă cererea petentei Societatea Civilă "Lichidator " I privind acordarea cheltuielilor judiciare efectuate cu ocazia judecării prezentei plângeri.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr- a fost înregistrată la data de 07.11.2007 pe rolul Tribunalului Iași plângerea formulată de petenta Societatea Civilă "Lichidator 2003", cu sediul în municipiul I,-, -.10,. A,.1, parter, județul I, împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată dată în dosarul nr. 270/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
În motivarea plângerii formulate, petenta a susținut că atât rezoluția din 21.08.2007 de confirmare a propunerii organelor de cercetare de neîncepere a urmăririi penale cât și rezoluția nr. 1351/II/2/2007 din 02.10.2007 a prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași este netemeinică și nelegală motivat, în esență, de următoarele aspecte:
1. Rezoluțiile de netrimitere în judecată nu-și produc efectele deoarece nu au fost comunicate și organului care a făcut sesizarea,respectiv Tribunalului Iași - Judecătorul sindic, în condițiile în care art.278 Cod procedură penală prevede că soluția procurorului ierarhic superior celui care a dat ordonanța/rezoluția contestată se comunică persoanei care a făcut plângere și celorlalte persoane interesate.
2. Rezoluțiile contestate "ar anula" toate actele făcute de debitor, respectiv, cererea de deschidere a procedurii (formulată în cursul anului 2003) și hotărârile judecătorului sindic date în urma cererilor acestui debitor, prin persoanele semnatare.
S-a arătat că atât cererea de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară pentru " " cât și toate actele îndeplinite ulterior în dosarul nr. 37/2003/COM aflat pe rolul Judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Iași au fost semnate pentru debitoarea " " I de către numiții, în calitate de administrator, și, în calitate de director economic.
S-a mai susținut că Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței se referă la debitor ca subiect al insolvenței, acesta având obligațiile pe care legea i le- reglementat, iar administratorul judiciar desemnat are îndatorirea de a se adresa debitorului și nicidecum administratorului statutar.
Motivează petenta că în condițiile în care numiții și au reprezentat pe debitoarea " " I în dosarul aflat pe rolul Judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Iași, aceste două persoane au calitatea specială cerută subiectului activ al infracțiunii prevăzută în art. 147 din Legea nr. 85/2006.
În scopul soluționării plângerii formulate de petenta Societatea Civilă "Lichidator 2003" Iaf ost solicitat și atașat dosarul de urmărire penală nr. 270/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dosar în care a fost dată soluția contestată.
Prin sentința penală nr. 202 din 31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă plângerea petentei Societatea Civilă "Lichidator 2003", cu motivarea că plângerea a vizat doar rezoluția nr. 1351/II/2/2007 din 02.10.2007 prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași (nu și rezoluția de neîncepere urmăririi penale din 21.08.2007), iar art. 2781Cod procedură penală prevede că obiectul unei astfel de plângeri îl constituie doar ordonanțele sau rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 306 din 29.05.2008 a Curții de APEL IAȘIs -a dispus casarea integrală a sentinței penale nr. 202/31.03.2008 a Tribunalului Iași, cauza fiind trimisă pentru rejudecare la aceeași instanță. În considerentele hotărârii instanței de recurs s-a reținut că din toate actele și lucrările dosarului rezultă că nemulțumirea petentei o constituie soluția de neîncepere a urmăririi penale, astfel că această soluție formează obiectul plângerii adresată instanței de către Societatea Civilă "Lichidator 2003"
În urma rejudecării cauzei, prima instanță constată că plângerea este întemeiată.
Se reține în linii mari, următoarea situație de fapt:
La data de 13.05.2003, " " s-a adresat Judecătorului Sindic din cadrul Tribunalului Iași cu o cerere prin care solicita declanșarea procedurii de reorganizare judiciară, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței judecătorești sub nr. 37/2003/COM. Cererea scrisă depusă la Tribunalul Iași - Judecătorul Sindic a fost semnată din partea " " de către numiții, în calitate de administrator, și de, în calitate de director (în acest sens, copia cererii aflată la filele 97 - 99 dosarul instanței).
Prin sentința civilă nr. 174/COM din 29.05.2003 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului împotriva debitoarei " "
Ulterior, prin încheierea nr. 472 din 19.10.2005 dată în dosarul nr. 37/2003/COM, Tribunalul Iași - Judecătorul Sindic desemnat ca administrator judiciar al debitorului " " pe Societatea Civilă "Lichidator 2003"
După ce a fost desemnată ca lichidator judiciar al debitoarei " ", "Lichidator 2003",cu adresa nr.990/01.11.2005 încunoștințat-o pe debitoare despre numirea sa ca lichidator, solicitându-i totodată să prezinte o serie de documente dintre cele necesare într-o astfel de procedură.
Adresa nr. 990/01.11.2005 a fost comunicată debitoarei " " prin serviciul poștal.
Ulterior, în mod repetat, Societatea Civilă "Lichidator 2003", solicitat debitoarei " " să prezinte o serie de înscrisuri dintre cele prevăzute de lege. Se mai reține în baza probelor administrate în cauză că, mare parte dintre solicitările în scris adresate de lichidatorul judiciar debitoarei, au fost primite de reprezentanții acestei din urmă societate.
Din coroborarea adreselor nr. 3041/08.12.2005 (fila 14 dosar urmărire penală) nr. 3/18.02.2006 (filele 18-19 dosar urmărire penală) emise de debitoarea " " cu declarațiile intimaților, și, rezultă că, corespondența prin care "Lichidator 2003" L, în calitatea sa de lichidator judiciar desemnat în cauză, îi cerea debitoarei să prezinte documentele prevăzute de lege a fost primită de numita, care la rândul său înmânat- numitului, persoană ce îndeplinea funcția de "director general".
La data de 23.05.2002, numita, fost esemnată de Adunarea Generală Acționarilor a " ", în calitate de administrator al acestei societăți însă, ulterior nu s-au făcut mențiuni la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași în sensul modificării actului constitutiv al societății prin schimbarea administratorului.
Urmare faptului că debitoarea " " nu a dat curs solicitărilor sale repetate, neprezentând documentele și informațiile cerute, lichidatorul judiciar a încunoștințat despre această situație pe Judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Iași care, la data de 30.10.2006, procedat la sesizarea organelor de urmărire penală - Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași - sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Pe baza actelor premergătoare efectuate, prin rezoluția din 21.08.2007, procurorul de caz confirmat propunerea organelor de cercetare penală de nu începe urmărirea penală, temeiul de drept reținut fiind cel înscris în art. 10 lit. Cod procedură penală, respectiv că faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive necesare pentru existența infracțiunii. În fapt, rezoluția procurorului fost motivată în sensul că numiții și nu au calitatea de administratori ai " " I, calitate cerută subiectului activ al infracțiunii prevăzută la art. 147 din Legea nr. 85/2006.
În cazul debitorului - persoană juridică, subiectul activ al infracțiunii prevăzută la art. 147 din Legea nr. 85/2006 poate avea una dintre cele patru calități enumerate în textul de incriminare și nu doar pe aceea de administrator.
Numitul în toată perioada de timp în care se reclamă săvârșirea faptei de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului documentele solicitate, îndeplinit în cadrul " " funcția de "director".
Această împrejurare este confirmată chiar și de copia cererii de declanșare procedurii de reorganizare judiciară formulată de " ", cerere care este semnată la rubrica "director" de numitul.
Calitatea de "director" numitului în cadrul " " este probată și de copia contractului individual de muncă înregistrat la. I la data de 09.07.2002 sub nr. 22003 (fila 9 dosarul instanței) și de fișa postului cărei copie se află la fila 8 dosarul instanței.
În condițiile în care numitul a îndeplinit și îndeplinește și în prezent funcția de "director" în cadrul " " I, iar potrivit textului de incriminare infracțiunii prevăzută la art. 147 din Legea nr. 85/2006 subiect activ al acestei infracțiuni poate fi și persoana fizică care are calitatea de "director" al debitorului - persoană juridică, argumentarea procurorului din cuprinsul rezoluției contestate că nu este îndeplinită calitatea specială cerută subiectului activ al infracțiunii este netemeinică, neputând fi primită de instanță.
În ceea ce o privește pe numita, din analiza coroborată tuturor mijloacelor de probă existente la dosar, instanța reține că în cadrul Adunării Generale a Acționarilor a " " din 23.05.2002, aceasta fost numită în funcția de administrator al respectivei societăți (în acest sens, înscrisul aflat la fila 174 dosarul instanței).
Ulterior fost întocmit actul adițional la statutul " " prin care se stipula că numita fost numită în funcția de "administrator cu puteri depline", act ce a fost autentificat sub nr. 3897/02.09.2002 la Biroul Notarului Public " ".
Așa după cum rezultă din relațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, actul adițional sus arătat nu fost depus la instituția anterior menționată în vederea efectuării mențiunii privitoare la modificarea actului constitutiv al societății.
În fapt numita a îndeplinit toate atribuțiile ce-i reveneau administratorului " " Inclusiv în dosarul nr. 37/2003/COM aflat pe rolul Tribunalului Iași - Judecătorul Sindic, numita a reprezentat în calitate de administrator pe debitoarea " " De altfel, în declarația dată în fața instanței, numita a arătat că, deși nu s-au întreprins toate demersurile prevăzute de lege pentru numirea ei în funcția de administrator, în fapt, ea s- comportat ca administrator al " ", îndeplinind toate îndatoririle ce- reveneau persoanei care ocupa un astfel de post.
Prin îndeplinirea în fapt funcției de administrator, s- comportat ca un reprezentant legal al " "
Calitatea de reprezentant legal este una dintre calitățile cerute de textul de incriminare subiectului activ al infracțiunii prevăzută la art. 147 din Legea 85/2006.
După începerea urmăririi penale, organul judiciar competent va proceda la strângerea tuturor probelor necesare pentru a lămuri dacă este realizată latura obiectivă și latura subiectivă a infracțiunii. În acest sens, vor fi ascultați cei doi intimați (bineînțeles, cu respectarea dispozițiilor art. 70 alin.2 Cod procedură penală) și vor fi identificate și audiate ca martori toate persoanele care au cunoștință despre împrejurări ce au legătură cu cauza și care pot contribui la stabilirea împrejurării după primirea solicitărilor scrise de la lichidatorul judiciar, debitoarea " ", prin reprezentanții săi, și a pus sau nu la dispoziția lichidatorului documentele și informațiile cerute și astfel dacă fost vorba sau nu de un "refuz" în sensul celui la care se referă textul art. 147 din Legea nr. 85/2006. Urmează să se lămurească dacă refuzul fost expres sau tacit, data la care fost dat primul refuz, dacă au urmat și alte refuzuri (pentru se stabili astfel dacă s-a realizat un singur act material sau mai multe acte, situație în care infracțiunea ar fi fost comisă în formă continuată). De asemenea, se va stabili pe baza declarațiilor intimaților și a declarațiilor de martori, contribuția pe care a avut-o fiecare dintre numiții și la comiterea faptei și în raport de aceasta se va stabili forma participației penale a fiecăruia dintre cei doi - coautori, instigator și autor, complice și autor.
În privința laturii subiective se impune completarea probatoriului pentru se stabili, dincolo de orice îndoială, forma de vinovăție cu care au acționat cei doi intimați.
Organele de urmărire penală vor administra orice mijloace de probă pe baza cărora să se poată aprecia asupra reprezentării pe care intimații și au avut- la momentul refuzului. În acest sens, vor fi efectuate verificări în dosarul aflat pe rolul judecătorului sindic - nr. 37/2003/COM - pentru se stabili dacă cei doi au urmărit cursul procedurii reorganizării judiciare desfășurate și dacă astfel au avut reprezentarea obligației legale debitoarei de prezenta lichidatorului judiciar desemnat documentele și informațiile solicitate.
Pe parcursul fazei de urmărire penală, organele judiciare vor administra orice alte probe a căror utilitate, concludență și pertinență va rezulta din probele administrate inițial, toate acestea în vederea stabilirii adevărului și lămuririi cauzei sub toate aspectele.
În termenul prevăzut de art. 3853Cod procedură penală hotărârea a fost recurată de intimații și și criticată atât sub aspectul temeiniciei cât și al legalității soluției.
Intimatul invocă următoarele critici:
1/judecata la instanța de fond a avut loc fără citarea sa (cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 1 Cod procedură penală);
2/faptei i-a fost dată o greșită încadrare juridică, referindu-se la disp. art. 147 din Legea 85/2006 (cazul de casare prev. de art. 3859pct. 17 Cod procedură penală).
Oral, cu ocazia dezbaterilor pe fondul recursului, invocă "excepția lipsei calității procesuale active sau pasive a petentei".
, în motivele de recurs invocă următoarele cazuri de casare:
1)disp. art. 385 ind. 9 pct. 17 și susține că faptei săvârșite (referindu-se la fapta incriminată de dispozițiile art. 147 din Legea 85/2006) i s-a dat o greșită încadrare juridică.
2)dispozițiile art. 385 ind. 9 pct. 6 Cod procedură penală, susținând că judecata s-a făcut în lipsa unui apărător în persoana avocatului Moșiți, pe care l-a angajat și care "a fost refuzat de instanță".
3)dispozițiile art. 385 ind. 9 pct. 19 Cod procedură penală, motivând că judecătorii fondului au comis un exces de putere, în sensul că au trecut în domeniul puterii legislative.
Detaliind acest motiv de recurs, intimata susține că, prin invocarea disp. art. 147 din Legea 85/2006, ca temei al ocupării pentru fapte reținuta a fi săvârșite în anul 2006, judecătorii fondului ar fi extins sfera de aplicare a acestei infracțiuni peste limita de 10 zile de la deschiderea procedurii (8.06.2003) incriminând deci presupuse fapte din luna iunie 2003.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că nu sunt întemeiate recursurile de față, pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat, potrivit art. 63 al.(2)1Cod procedură penală.
Coroborând probele dosarului (copia hotărârilor judecătorești - evident cu referire la toate încheierile depuse de judecătorul sindic, inclusiv cele din dosarul de insolvență - copia notificărilor, și a tuturor adreselor întocmite de Lichidator 2003 SRL (filele 31-41 dosar urmărire penală), copia actelor emise de Oficiul Registrului Comerțului (filele 41-57 dosar urm. penală), declarațiile intimaților, înscrisurile depuse pe parcursul judecății), rezultă că hotărârea instanței de fond îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
În fapt, procurorul a motivat rezoluția dispusă reținând că și nu au calitatea de administratori al " " SA, calitate cerută subiectului autor al infracțiunii prev. de art. 147 din Legea 85/2006.
În cazul debitorului -persoană juridică subiectul activ al infracțiunii prev. de art. 147 din Legea 85/2006 poate avea una din cele patru calități enumerate în textul de incriminare respectiv administrator, director, director executiv sau reprezentant legal, nu doar pe aceea de administrator.
Din actele dosarului (copia contractului individual de muncă nr. 22003 înregistrat la ITM I la data de 9.07.-2002) rezultă indubitabil că numitul în toată perioada de timp în care se reclamă săvârșirea faptei de refuz de a pune la dispoziție lichidatorului documentele solicitate, acesta avea calitatea de director la SC " " SA.
În ce o privește pe înscrisul de la fila 174 din dosarul instanței de fond, actul adițional autentificat sub nr. 3897/2.09.2002 la Biroul Notarului Public, declarațiile acesteia din instanță, toate acestea confirmă calitatea sa de administrator al respectivei societăți, pe care în această calitate a și reprezentat-o în dosarul nr. 37/2003/COM pe rolul Tribunalului Iași.
Referindu-se în motivele de recurs expuse oral de recurentul la "lipsa de calitate activă sau pasivă", este posibil ca acesta să fi avut în vedere subiectul activ al infracțiunii prev. de art. 147 din Legea 85/2006, ce trebuie să fie calificat lipsa de calitate activă sau pasivă având altă semnificație juridică, prevăzută de legislația procesual civilă.
Nici celelalte susțineri ale recurenților nu sunt întemeiate. Pe parcursul judecării cauzei, au fost respectate disp. art. 171 -174 Cod procedură penală privind asistența juridică și reprezentarea precum și dispozițiile art. 177 și urm. Cod procedură penală privind citarea și comunicarea actelor de procedură.
Persoana angajată de intimata în calitate de "avocat" nu a avut confirmarea din partea Baroului I (fila 87), context în care, a fost înștiințată de instanță.
Deși avea posibilitatea de a-și angaja un avocat din cadrul Baroului I, avocat care să îndeplinească cerințele din Legea 51/1995, recurenta nu și-a manifestat o astfel de cerere; ea nu poate însă invoca necunoașterea legii.
În mod legal și temeinic prin hotărârea atacată, instanța de fond a stabilit ca după începerea urmăririi penale se va proceda la stingerea tuturor probelor necesare pentru a se lămuri dacă este realizată latura obiectivă și subiectivă a infracțiunii, precizându-se atât împrejurările ce urmează să fie lămurite cât și mijloacele de probă ce se impun a fi administrate.
Constatând că nu sunt motive de casare a hotărârii recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile intimaților.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală ce reglementează plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de intimații și, director general în cadrul SC SA I împotriva sentinței penale nr. 154 din data de 23.02.2009 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească statului câte 40 lei cheltuieli judiciare și petentei Societatea Civilă Profesională "Lichidator 2003" câte 500 lei, cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt. președinte aflat în
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
