Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 44/
Ședința publică din data de 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în G,-, -.. 2, și reședința în G,-, - 6,. 58, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 330/P/05.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul A.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că petentul a depus la un dosar un memoriu și un set de acte.
CURTEA, având în vedere că astăzi este primul termen de judecată în cauză, aduce la cunoștință petentului faptul că are posibilitatea să solicite acordarea unui nou termen pentru a-și angaja avocat.
Petentul precizează că nu solicită termen pentru a-și angaja avocat.
Potrivit art. 320 alin. 2 Cod procedură penală, sunt întrebate părțile dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Petentul solicită să se aibă în vedere data emiterii Rezoluției de admitere a plângerii și de infirmare a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale - 10.03.2008 - și să se constate că la data respectivă era ieșită din termen și nu se mai încadra în prevederile art. 187 Cod procedură penală coroborat cu art. 2781alin. 2 Cod procedură penală. Fiind depășit termenul de 20 de zile, rezoluția prin care procurorul general a admis plângerea și a infirmat rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale este nulă.
Arată că la data de 18.02.2008 instanța era deja învestită cu plângerea sa împotriva rezoluției procurorului și, ca atare, solicită să se dispună ca Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI să înainteze instanței dosarul și să nu mai tergiverseze cercetările.
Întrebat fiind dacă instanța mai este învestită să se pronunțe asupra plângerii sale, în condițiile în care rezoluția a fost emisă după data formulării plângerii, petentul susține că rezoluția procurorului general este nulă. Conform art. 187 Cod procedură penală, plângerea trebuia soluționată în termen de 20 de zile, nu după mai mult de 40 de zile, deci acea rezoluție nu are nicio valoare juridică și este emisă numai în scopul tergiversării judecării cauzei.
De altfel, procurorul general nu are interes să soluționeze cauza, având în vedere că este chestiune de ore până îi va formula plângere la. Depune la dosar precizări și 29 înscrisuri anexă în dovedirea plângerii formulate împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Susține că rezoluția de infirmare este nulă și nu are nici un temei legal.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Solicită respingerea cererii formulată de petentul, considerând că aceasta a rămas fără obiect.
Art. 2781Cod procedură penală prevede expres posibilitatea de a se adresa o plângere la instanță după respingerea plângerii făcute potrivit art. 275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, la parchet.
Cu privire la cele susținute de petent și la nulitatea rezoluției procurorului general, consideră că termenele procedurale de 20 de zile pentru a formula plângere nu se confundă cu termenul în care procurorul trebuie să soluționeze plângerea, care este tot de 20 de zile, iar soluționarea cu depășirea acestui termen nu atrage nicio nulitate.
Petentul susține că, potrivit art. 2781alin. 2 Cod procedură penală, în cazul în care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277 Cod procedură penală, termenul prevăzut la alineatul 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
Învederează instanței că într-o cauză penală a depus plângere împotriva rezoluției procurorului după expirarea termenului de 20 de zile. Nu s-a intrat pe fondul cauzei, a respins plângerea ca fiind tardivă. Consideră că aceeași este situația și în cauza de față.
Punându-se în discuție faptul că reprezentantul Ministerului Publica susținut că soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost infirmată, petentul consideră că acest aspect nu are relevanță și arată că procurorul nu a făcut referire la art. 2781alin. 2 Cod procedură penală.
Procurorul general nu a vrut să soluționeze plângerea în termenul de 20 de zile, dumnealui a formulat plângere în termenul legal, instanța este sesizată legal, ca atare, solicită să se nu mai tergiverseze cercetările și să fie înaintat dosarul.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 330/P/2007 din 05.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul A, comisar de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 Cod penal și cercetare abuzivă prevăzută de art. 266 alin. 2 Cod penal, în baza art. 228 alin. 6 în referire la art. 10 lit. d Cod procedură penală, apreciindu-se că faptelor sesizate le lipsește unul din elementele constitutive, respectiv latura obiectivă;
- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 Cod penal (două infracțiuni) și purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal, în baza art. 228 alin. 6 în referire la art. 10 lit. b Cod procedură penală, apreciindu-se că faptele sesizate nu sunt prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petentul în baza art. 278 Cod procedură penală, invocând nelegalitatea soluției de neîncepere a urmăririi penale.
Întrucât plângerea nu a fost soluționată în termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 277 Cod procedură penală, petentul s-a adresat Curții de APEL GALAȚI la data de 18.02.2008, cu plângere formulată în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 330/P/2007.
Mai înainte de primul termen de judecată, stabilit la data de 24.03.2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa emis Rezoluția nr. 1/II/2/10.03.2008, prin care a admis plângerea formulată de petentul în baza art. 278 din Codul d e procedură penală și a infirmat rezoluția nr. 330/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în vederea completării cercetării.
Față de această împrejurare, Curtea reține că în urma infirmării pe cale ierarhică a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, plângerea adresată de către petent instanței a rămas fără de obiect, urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
Întrucât petentul nu se află în culpă procesuală, cheltuielile judiciare efectuate în cauză vor rămâne în sarcina statului, conform disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca inadmisibilă (rămasă fără de obiect) plângerea formulată de petentul, cu domiciliul în municipiul G,-, -.. 2, și reședința în municipiul G,-, - 6,. 58, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 330/P/05.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Conform disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/31.03.2008
Tehnored. /2 ex./10.04.2008
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă
