Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 45/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR. 45/P/2008
Ședința publică din 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare, în primă instanță, plângerea penală formulată de petenta SC COM SRL, prin lichidator Cabinet insolvență, împotriva rezoluțiilor nr. 93/II.2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și a rezoluției din 06 februarie 2008, aceluiași parchet, potrivit dispozițiilor art. 278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, lipsă fiind petenta SC Com SRL prin lichidator și intimatul
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul în susținerea plângerii cu care a fost sesizată.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentă, ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluțiilor atacate, arătând că, din actele premergătoare urmăririi penale efectuate, rezultă că acestea se circumscriu temeiurilor legale uzitate de procuror în actele procedurale penale întocmite și întrucât fapta nu există, consideră că în mod corect sa dispus neânceperea urmăririi penale în cauză față de magistratul procuror, astfel că nu se impune continuarea cercetărilor împotriva acestuia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la 15 aprilie 2008, petenta SC COM SRL prin Cabinet de insolvență a formulat plângere împotriva rezoluției dată în dosar nr. 93/II.2/2008 din 10 martie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
În motivele sale petenta consideră nelegală și netemeinică rezoluția și solicită anularea acesteia.
Mai arată petenta că în cauză s-au efectuat cercetări superficiale și cu lipsă de responsabilitate și nu au fost luate în considerare probele invocate de către aceasta.
În condițiile în care au fost avute în vedere doar probele furnizate de numita, există elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei săvârșită de procuror
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 6 februarie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa dispus neânceperea urmăririi penale față de procurorul A din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art. 246 Cod penal, întrucât fapta nu există.
În motivele sale parchetul reține că procurorul A și-a îndeplinit toate atribuțiile de serviciu în vederea pronunțării unei soluții întemeiate pe probe legal administrate. În esență se mai reține că acesta nu și-a depășit atribuțiile de serviciu în nici un mod.
Împotriva acestei rezoluții, în termenul prevăzut de lege, petenta a depus plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Prin rezoluția din 10 martie 2008, procurorul general a respins plângerea petentului ca neântemeiată.
Verificând susținerile petentei prin prisma probelor de la dosar instanța reține că plângerea formulată este nefondată și o va respinge ca atare.
Activitatea procurorului A de supraveghere a urmăririi penale în dosar 1553/P/2007 și 7.057/P/2006 se circumscrie temeiurile legale, în actele procedurale întocmite. În măsura în care partea vătămată nu este mulțumit de modul în care se desfășoară urmărirea penală față de el, ori de alte aspecte legate de administrarea probațiunii sau are nemulțumiri cu privire la persoana magistratului, are la îndemână mijloace procedurale garantate de lege prin care să solicite anularea unor mijloace de probă, sau să demonstreze că învinuirea ce i se aduce este lipsită de temeinicie ori să solicite înlocuirea organului de urmărire penală.
Pentru toate aceste motive s-a procedat ca mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenta SC Com SRL prin lichidator Cabinet insolvență, împotriva rezoluțiilor nr. 93/II.2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și a rezoluției din 6 februarie 2008 aceluiași parchet, pe care le menține în întregime.
În baza art. 192 Cod procedură penală obligă petenta la 200 lei cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. Sent. /18.06.2008
Tehnored. /2 ex./19.04.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian
