Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 45/
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petent - domiciliat în municipiul T, Strada 2. Bl.8, Sc.C, Ap.1, județul T, împotriva deciziei penale nr.144 din data de 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică,se prezintă:
- recurentul peten personal.
Se constată lipsa:
- intimatului.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul petent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat.
Procurorul, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză.
Recurentul petent, având cuvântul, apreciază că recursul declarat este admisibil.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CU RTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin ordonanța din 14 iulie 2006 Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, s-a dispus scoatere de sub urmărire penală a învinuitului, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Prin aceeași ordonanță, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 al. 3 Cod penal, art. 290 Cod penal și art. 2 alin 1 din nr.OUG 112/2001.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere, adresată direct Judecătoriei Tulcea care, prin sentința penală nr. 212/4.03.2008, trimis cauza Primului procuror pentru a fi soluționată conform procedurii reglementate de art. 278 al. 1 Cod penal.
Prin rezoluția nr. 157/II/2/2008 din 30.04.2008. Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulceaa respins plângerea ca nefondată.
Împotriva ordonanței amintite mai sus a formulat plângere petentul care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea cu nr-.
În motivarea plângerii petentul a arătat că intimatul i-a adus pagube financiare însemnate atât lui, cât și altor nouă persoane, făcându-se vinovat de infracțiunea de trafic de persoane, înșelăciune fals și uz de fals.
Prin sentința penală nr. 604 din 4 iunie 2008, Judecătoria Tulcea a respins plângerea, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentul a fost contactat de intimat în anul 2002, propunându-i-se angajarea pe o navă aparținând unei societăți din A, motiv pentru care a achitat suma de 9.800 de dolari SUA.
Ulterior, ajuns pe aeroportul din, petentul și alte 9 persoane au fost arestate de poliția aeroportului și returnate în România.
S-a mai reținut că, în urma acordului părților vătămate, s-au demarat formalitățile necesare obținerii vizelor (luate la data de 10 decembrie 2002 în baza unor scrisori de recomandare emise de intimat în calitatea sa de reprezentant al ), că ulterior intimatul a mai cerut părților vătămate diferite sume de bani pentru biletele de avion și suma de 1.500 dolari reprezentând comisionul firmei sale, iar la data de 16 decembrie 2002 întregul grup s-a deplasat cu avionul la unde, fiind verificate de inspectorii aeroportuari au fost reținuți pe motiv că firma invocată de intimat nu există.
Tot procurorul a reținut că în urma relațiilor solicitate Ambasadei din România, aceasta a făcut cunoscut că Line nu există, iar intimatul a fost arestat în decembrie 2002 deoarece aștepta un grup de șapte cetățeni români cărora le promisese vize de intrare în
Astfel,din relațiile furnizate la data de 2 noiembrie 2005 de ambasada din B, rezultă că în cursul anului 2002 când intimatul a contactat pe petent și celelalte persoane în vederea angajării intimatul avea calitatea de reprezentant al Line, fiind director al acestei firme până la data de 19 septembrie 2003, când compania a fost declarată inactivă, condiții în care scrisorile de recomandare emise de intimat și care au fost folosite în vederea obținerii vizelor nu pot fi considerate ca false, ele prezentând realitatea celor consemnate și deci nu pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de fals și uz de fals.
Prin decizia penală nr.144 din data de 19 septembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, a respins recursul declarat de petentul, domiciliat în T,str. 2.,.8,. C,. 1, jud. T împotriva sentinței penale nr.604 din 4 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr-.
ca nefondat.
A menținut sentința penală nr. 604/4 iunie 2008 Judecătoriei Tulcea, ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
A obligat recurentul la plata sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs petentul.
Recursul este inadmisibil si va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Petentul, prin declararea recursului împotriva sentinței penale nr.604/2008 a Judecătoriei Tulcea, urmata de soluționarea acesteia, prin decizia penala nr.144/19.09.2008 a Tribunalului Tulcea, a epuizat căile de atac ordinare permise de lege. Prezentul recurs este îndreptat împotriva unei hotărâri definitive, nefiind permis de dispozițiile art.3851al.1 Cod procedura penala, care nu enumera decizia pronunțata de tribunal ca instanța de recurs, printre hotărârile ce pot fi atacate cu recurs.
Ca atare, recursul de fata ca fi respins ca inadmisibil, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."a" Cod procedură penală,
Respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de petent - domiciliat în municipiul T, Strada 2. Bl.8, Sc.C, Ap.1, județul T, împotriva deciziei penale nr.144 din data de 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. fond -
Jud.recurs -;;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 09.02.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
