Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALA NR.46/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate de petentul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Rezoluției nr.1023/II/2/2007 din data de 7.09.2007 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimata -, judecător la Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns petentul în stare de arest, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că s-a atașat dosarul nr.296/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, după care;
Procurorulinvocă excepția de tardivitate a formulării plângerii de către petent întrucât Rezoluția nr.1023/II/2/2007 a fost comunicată petentului la Penitenciarul Jilava, la data de 5.10.2007, iar plângerea formulată împotriva acestei rezoluții la data de 17.01.2008, peste termenul de 20 zile prevăzut de lege. Pentru aceste motive, în conformitate cudisp.art.2781Cod procedură penală, solicită respingerea plângerii ca tardiv, formulată.
Petentulsusține că a formulat plângerea în termen, la data când a primit comunicarea la Penitenciarul Jilava.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției ridicate.
După deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul a formulat plângere conform art.2781proc.penală, împotriva Rezoluției nr.1023/II/2/2007 dată la data de 07.09.2007 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimata, judecător la Tribunalul Vrancea.
Prin Rezoluția nr. 2023/II/2/2007 din data de 07.09.2007, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.296/P/2007 din 26.07.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut următoarele:
Prin rezoluția nr.296/P/2007 din 26.07.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, de la Tribunalul Vrancea, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, în baza dispozițiilor art.228 alin.6 în referire la art.10 lit.b din Codul d e procedură penală.
Cercetările, în cauză, au fost efectuate ca urmare a plângerii formulată de petentul, prin care a sesizat faptul că judecătorul și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia soluționării dosarului nr.235/P/2005 al Tribunalului Vrancea, în care petentul a avut calitatea de inculpat. În concret, petentul a susținut că magistratul a încălcat dispozițiile procedurale; l-a condamnat pe nedrept la o pedeapsă rezultantă de 18 ani închisoare, pentru o infracțiune de omor deosebit de grav; a copiat în sentința penală rechizitoriul procurorului.
Astfel, petentul a solicitat să se efectueze cercetări pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, prin rezoluțianr.296/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, procurorul a reținut, în esență, că faptele sesizate de nu sunt prevăzute de legea penală.
Apreciind că rezoluția nr.296/P/2007 nu este legală, petentul a formulat plângere împotriva acesteia, în baza dispozițiilor art.278 din Codul d e procedură penală, în termen legal.
În motivarea plângerii a susținut aceleași aspecte ca în plângerea penală, respectiv faptul că a fost condamnat pe nedrept în dosarul nr.235/P/2005 al Tribunalului Vrancea, nefiind administrate probe care să dovedească vinovăția sa.
S-a constatat că plângerea este nefondată.
În dosarul nr.235/P/2005 al Tribunalului Vrancea, a fost cercetat, alături de alți inculpați, pentru complicitate la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art.26 din Codul penal în referire la art.174 - art.175 lit.a - art.176 lit.d din Codul penal și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002, ambele cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal. Cercetarea judecătorească a fost efectuată de judecătorul.
Prin sentința penală nr.290/22,06.2005, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, d, e din Codul penal, pe o perioadă de 7 ani.
Având în vedere situația de fapt prezentată mai sus, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția criticată.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii privind comiterea vreunei fapte prevăzute de legea penală de către judecătorul.
Hotărârea pronunțată de magistrat este rezultantul deliberării și a fost motivată pe baza probelor administrate în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.124 alin.3 din Constituția României și art.2 alin.3 din Legea nr.303/3004, privind statutul judecătorilor și procurorilor "judecătorii sunt independenți și se supun numai legii".
Eventuala încălcare a dispozițiilor procedurale, de către judecător, cu prilejul efectuării cercetării judecătorești, sau eventuala nelegalitate a hotărârii pronunțate nu atrage răspunderea penală a judecătorului, întrucât hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Aspectele invocate de petent, în plângere, ca fiind fapte penale, constituie motive pentru exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor de condamnare, care, de altfel, au și fost promovate de petent.
Faptul că sentința penală pronunțată de judecătorul a fost desființată de instanța de control judiciar susține considerentele de mai sus.
În consecință, s-a apreciat că rezoluția nr.296/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală.
O copie de pe rezoluția nr.1023/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa fost comunicată intimatului la data de 05.10.2008, acesta semnând de primirea actului pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 9 din dosarul nr.1023/II/2/2007.
Plângerea petentului a fost înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI la data de 21.01.2008, conform rezoluției aflată pe cererea aflată la fila 2 din dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, depășind termenul de 20 de zile prevăzut de art.2781al.1 din Codul d e procedură penală.
Având în vedere faptul că petentul nu a formulat plângere în termenul de 20 de zile prevăzut de art.2781al.l din Codul d e procedură penală, Curtea urmează ca, în baza disp.art.2781al.8 lit.a din Codul d e procedură penală, să respingă plângerea acestuia formulată împotriva Rezoluției nr.1023/II/2/2007 dată la data de 07.09.2007 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI ca tardivă, și să-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.189 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la 22.06.1972 în P, jud.V, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Rezoluției nr.1023/II/2/2007 din data de 7.09.2007 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 martie 2008.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 1.04.2008
Tehnored. - 2.04.2008
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
