Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 46/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 395/P/2007.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat petentul aflat în stare de deținere și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care petentul a depus la dosar memoriu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța a acordat cuvântul în susținerea plângerii.
Petentul a susținut plângerea astfel cum a fost formulată și a solicitat admiterea acesteia, tragerea la răpunere a intimaților și obligarea acestora la plata de daune morale deoarece hotărârea de condamnare pronunțată față de el este o eroare judiciară, în mod eronat a fost cercetat de procurorul și judecat de magistratul și procurorul care a făcut parte din completul de judecată. Mai precizează că i s-a furat suma de 575 milioane lei, bani care au fost dați unei femei care nu este soția numitului și mai mult de atât nu este vinovat de decesul numitului.
Avocatul petentului, având în vedere motivele susținute oral și precizate în scris de către petent, a solicita admiterea plângerii în temeiul art. 278/1 pr.penală așa cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr- petiționarul, deținut în Penitenciarul Aiud, a solicitat desființarea rezoluției emise la 15 noiembrie 2007 în dosarul nr. 395/P/2007 d3e către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 cod penal.
În expunerea scrisă a motivelor plângerii sale, petiționarul arată că magistratul cât și procurorul ce a întocmit actul de sesizare și-au îndeplinit atribuțiile abuziv, fără a lua în considerare și a examina apărările formulate de către el cu ocazia derulării procedurilor.
Verificând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în limitele impuse de art. 278/1 alin.7 pr.penală, Curtea reține următoarele:
1. Prin rezoluția emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 385/P/2007 în temeiul art. 228 alin.4 și art. 10 lit.d pr.penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, - procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și - judecător la Tribunalul Alba sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 246 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul a reținut următoarele:
Persoana vătămată se află deținut în Penitenciarul Aiud unde execută o pedeapsă de 20 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor. La data de 23 octombrie 2007 a fost înregistrată cu nr. 395/P/2007 plângerea penală a acestuia, îndreptată împotriva susnumiților magistrați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal și în care susține că în mod nelegal a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Din actele premergătoare urmăririi penale efectuate în cauză a rezultat că petentul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 731/P/2006 din 11 februarie 2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, întocmit de procurorul, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art. 174, 175 lit.c cod penal.
S-a reținut în sarcina acestuia că în urma unor discuții purtate cu victima, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu picioarele și pumnii cauzându-i leziuni care au dus la decesul victimei.
Prin sentința penală nr. 84/2004 a Tribunalului Alba emisă în dosarul nr. 846/2004, numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 20 ani închisoare, sentința rămânând definitivă prin decizia penală nr. 41119/2004 a ÎCCJ în dosarul nr. 4010/2004.
Considerându-se neîndreptățit de decizia instanțelor care l-au judecat, persoana vătămată a formulat mai multe plângeri penale împotriva magistraților și care au făcut obiectul dosarelor nr. 23/P/2004, 160/P/2004, 194/P/2004 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA. În toate cele trei dosare s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei trei magistrați reclamați, soluții rămase definitive la Curtea de APEL ALBA IULIA.
Și această ultimă plângere face obiectul acelorași fapte pentru care cei trei magistrați au fost reclamați.
Din actele premergătoare urmăririi penale efectuate în cauză rezultă că urmărirea penală nu poate fi începută față de susnumiții magistrați, fiind incidente prevederile art. 10 lit.d pr.penală întrucât nu se poate reține în sarcina acestor comiterea vreunei fapte cu caracter penal în anchetarea trimiterea în judecată și condamnarea petentului.
Prin rezoluția adoptată la 22 februarie 2008 în dosarul nr. 163/II/2/2008 Procurorul general la Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului împotriva rezoluției de mai sus, cu argumentația că în cauză nu există elemente și date care să fundamenteze acuzațiile aduse procurorilor și magistratului.
3. Curtea face precizarea la rândul său că acuzațiile aduse de petiționar sunt vădit nefondate și nu-și găsesc corespondent în lucrările dosarului.
Atât procurorii cât și magistratul au respectat întru-totul normele de procedură specifice desfășurării urmăririi penale și a cercetării judecătorești, iar soluțiile lor se întemeiază pe actele și probele din dosar și propria lor convingere.
4. Activitatea procurorului și a judecătorului poate fi cenzurată prin exercitarea căilor legale de atac împotriva soluțiilor pronunțate.
5. Curtea amintește că petiționarul a uzat de toate căile de atac, fără succes.
6. În cauză nu există date și elemente care să creeze Curții convingerea că atât procurorii cât și judecătorul au îndeplinit în mod defectuos, cu știință acte care au cauzat o vătămare a intereselor legale ale petiționarului.
7. Aspectele la care petiționarul face referire (faptul că peste victimă a căzut un copac și l-a omorât) reprezintă chestiuni de fond, supuse examinării de către instanțele competente în căile de atac promovate împotriva hotărârii de condamnare și care nu pot fi analizate în procedura specială de față.
8. Procedura de față vizează exclusiv rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, iar criticile aduse de petiționar reprezintă, așa cum s-a relevat mai sus, apărări de fond.
Față de cele ce preced, Curtea, apreciind că în cauză nu există elemente care să contureze vinovăția celor 3 făptuitori intimați, rezoluția atacată fiind una legală și temeinică, în baza art. 278/1 alin.8 lit.a pr.penală va respinge ca nefondată plângerea cu consecința obligării petentului la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției emise la 15 noiembrie 2007 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 395/P/2007.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Rd.
Dact. VV 2 ex/14.04.2008
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu
